T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2020/230 Esas
KARAR NO: 2021/3
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 10/06/2020
KARAR TARİHİ: 12/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... İmalat Lojistik Gıda Temizlik Orman Ürünleri Pazarlama Sanayi tarafından müvekkiline keşide edilen ve müvekkil ...'ın yetkili hamili bulunduğu; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınma 0004858 çek seri numaralı, 08.08.2020 ödeme tarihli, 75.000-TL bedelli çekin ... Kargo şirketinde kaybolduğunu, çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
...Bankası AŞ. .... Şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulmuş 19/11/2020 tarihli cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Ticaret Sicil Gazetesinden ilgili ilanlar yapılmıştır.
Dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup aynı Yasanın 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Zayi olduğu bildirilen çekin TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 762. maddesi gereğince ilanları yapılmış, ilgili ilanların bulunduğu Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri suretleri dosyaya kazandırılmıştır. İlk ilan tarihinden itibaren verilen 3 aylık süre içerisinde dava konusu senet aslı mahkememize ibraz edilmemiştir. İncelenen tüm dosya kapsamında, yapılan ilanlara ve dava dilekçesi içeriğine göre; dava konusu çekin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği ve senedin elinde bulunduğuna dair 3. kişilerden herhangi bir bildiri gelmediği görülmüş, davacının yetkili hamil sıfatıyla davaya konu çekin iptali istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin TTK'nın 764. maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile keşidecisi ... İmalat Lojistik Gıda Tem. Orman Ürünleri Pazarlama Sanayi Dış Ticaret A.Ş., muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan 0004858 seri numaralı 08/08/2020 tarihli 75.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline,
2-Harçlar kanunu alınması gereken toplam 59,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 54,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza