T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/486 Esas
KARAR NO: 2021/166
#######
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: Thu Oct 15 00:00:00 TRT 2020
KARAR TARİHİ: 18/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile tarafımızca davalı aleyhine. ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden faturalardan kaynaklı toplam 9.409.08 TL.'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri. 30.06.2020 tarihinde tebliğ olmuştur. Ancak, borçlu 01.07.2020 tarihli dilekçe ile haksız ve hukuka aykırı olarak, takibe asıl alacağa, işlemiş faize, faiz, oranlarına itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borca itiraz ettikten sonra. 08/07/2020 tarihinde ası! alacak bedeli olan 9.409.09 Tl A i haricen müvekkil şirket hesabına banka kanalıyla ödemiş ancak faize, icra masraflarına ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir ödemede bulunmamıştır. Bilindiği üzere. TBK 555 vd. Md'leri uy arınca havale eft işlemleri hukuki olarak ödeme '.asılanıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.10.2012 T.. 2012 13-264 H. Ve 2012 700 K. Say ılı ilamı uyarınca da havalenin mevcut bir borcun ödenmesi anıacıyia yapıldığı yasal karine olduğunu, davacının ilk önce haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edip akabinde sadece asıl alacağı müvekkile ödemesi, kötüniyetli olduğunu ve faiz, icra masrafları ve vekalet ücretinden kurtulmak gayesinde içinde bulunduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2017 T.. 201 7'667 E. Ve 201 7/1163 K. Sayılı ilamında: "..-Mahkemece, icra masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden takibinin devamında davacının hukuki yararı olduğu gözetilerek takibin andan bu kalemler üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı seklide hüküm kurulması doğru olmamıştır..." (EK-I) şeklindeki kararı haklılığımızı göstertiğini beyanla, davalının ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin ödeme gününe kadar işlemiş faiz, vekalet ücreti, icra masrafları ve harçlar yönünden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekilinin 18/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin olmadığına dair karşı tarafın talebinin dikkate alınarak hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davalı vekilinin 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi durumunda, tarafımızca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını, davadan feragat edilmesi durumunda yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, karar ve ilam harcının üçte biri olan 19,77-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 34,23 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza