T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/525 Esas
KARAR NO: 2022/486
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: 1- ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... ...
DAVALI: 2- ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/06/2018
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 15/07/2016 tarihinde işe gitmek üzere yaya kaldırımından karşıya geçerken müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaburgalarının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar geçirdiğini ve 45 gün işden kaldığını belirterek, 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ... vekilinin Mahkememize verdiği yanıt dilekçesi ile müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Çetin vekilinin Mahkememize verdiği yanıt dilekçesi ile müvekkil aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 20/06/2022 tarihli dilekçeleri ile davalı ...Ş yönünden maddi tazminat yönünden anlaşılmış, manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda talepleri bulunmadığı belirtmişlerdir.
Davalı ...Ş vekilinin 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davasından feragat ettiğini beyanla, yargılama gideri ile vekalet ücretin talebinin bulunmadığını beyanla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı ...'in yargılama giderleri ve vekalet ücreti istemediğine dair talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.
Manevi tazminat yönünden, davacının kaza nedeniyle kaburba kemiklerinin kırılması, yaralanma nedeniyle davacının duyduğu elem ve kederin derecesi dikkate alınarak manevi tazminatın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Davanın Maddi Tazminat yönünden Vaki Feragat Nedeniyle Reddine,
-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan 17,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davalılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Manevi Tazminat yönünden;
-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 35,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 305,65-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 35,90-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 71,80TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 187,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 187,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 93,88-TL lik kısmanın davalılardan ...'ten alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022
Katip ...
Hakim ...
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR