T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2020/567 Esas
KARAR NO: 2021/271
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 15/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının kardeş olup yıllardır ticari faaliyetler yaptıklarını ve bazısı şahsi bazısı birisi adına kayıtlı olmakla birlikte esasında 1/2 oranında ortak olan taşınmazlar edindiklerini, ayrıca ortak oldukları şirkete ait pastaneleri bulunduğunu, pastaneleri fiilen işleten, gelirlerini yed'inde tutan, taşınmazların kiralarını alan, neticede ticari ortaklığın ve ortak olan malların gelirlerini alan davalının bu şekilde müvekkiline yüklü miktarda borçlandığını, taraflar arasındaki bu borç-alacak ilişkisini çözmek için bir kaç defa girişimde bulunduklarını, protokoller imzaladıklarını ancak bir sonuç alınamadığını, taraflar arasında imzalanan Kasım 2015 sözleşmesinde müvekkilinin davalıda biriken alacaklarının bir kısmının 2 dairenin tapusu verilmek suretiyle, bir kısmının da nakit ödeme yapılmak suretiyle çözüme kavuşturulmasının amaçlandığını, tarafların şahsi malları hariç ticari faaliyetten dolayı 1/2 oranında hissedar oldukları Çukurambar'daki arsa, Ümitköy'deki dükkan gibi taşınmazların bu protokol dışında tutulduğunu, sorunların aşamalı olarak çözümünün amaçlandığını, sözleşmeye uymayan davalıya ihtarname gönderildiğini ancak olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını, taraflarınca daha önce protokolün 5. Maddesindeki "01.01.2016 tarihinden sonra ..., ...'a aylık 20.000,00 TL ödeyecek." düzenlemesi doğrultusunda Ocak - Eylül 2016 ayları arası 9 aylık alacak için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durması üzerine... ASHM'nin ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve lehlerine verilen kararın İstinaf aşamasında olduğunu, daha önce takip ve dava konusu yapılan sürelerin dışında kalan 2019 yılı Mayıs ve Haziran aylarının aylık 20.000,00 TL'den alacak ve işlemiş faizleri için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının aylık geliri 100.000,00 TL'den yüksek olan ... Cafe Restaurantı işletip 10 yılı aşkın süredir müvekkiline 1 lira dahi vermediğini belirterek, davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmede yazılı Bahçelievlerdeki ... ... isimli dükkanı davacının işleteceğim diye isteyerek aldığını, ancak işletmeyerek 06.04.2015 tarihinde "... Yiyecek ve İçecek San.ve Tic. A.Ş." adlı şirkete kiraya verdiğini, ilk bir yıllık kira bedeli olan 270.000,00 TL yi peşin aldığını ve halen de kiralarını tek başına almaya devam ettiğini, davacı tarafın müvekkilini zarara uğrattığını, protokol tarihinden sonrası kapsayan Ocak 2016 - Eylül 2016 arası için davacının daha önce açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını ve İstinaf aşamasında olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın ayrıca ...ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı dava ile gerek müvekkili, gerekse dava konusu dükkanı işleten ve kızlarının ortağı olduğu "... Gıda Turizm İnş. Teks. İth.ve İhr. Ltd. Şti."nden bu davanın konusu olan alacak dönemlerini de kapsar şekilde ecrimisil isteminde bulunduğunu, hiçbirini kabul etmemekle birlikte davacının taleplerinde mükerrerliğin söz konusu olduğunu, davacının protokol tarihinden sonraki Ekim 2016 - Şubat 2019 arası için açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında, 2019 Mart ve Nisan ayları için açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, bu davanın da Mayıs 2019 - Haziran 2019 ayları için yaptığı takibe yönelik olduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Dava, İİK. 67. Maddesinde düzenlenen İtirazın İptali davasıdır.
Eldeki dava Mahkememize ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı sonrası gelmiş ve esasa kaydedilmiştir. Taraflar arasında ortak ticari faaliyete dayalı olarak çeşitli alanlarda faaliyet gösterildiği, tarafların yürütülen faaliyetler kapsamında hak ve borçlarını belirlemek üzere protokol düzenledikleri, protokole dayalı olarak çeşitli davalar açıldığı, bu davalardan birininde ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yürüdüğü, her iki davada da tarafların ortak ticari faaliyetinin tüm yönleriyle değerlendirilip karşılıklı alacak borç durumunun tespitinin gerektiği, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile daha önce birleştirilen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında da davacı ve davalının hissedar bulundukları taşınmazların bedelleri ve sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği birlikte değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile dava konusu aynı olan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği anlaşılmakla, HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Mahkememizin 2020/567 sayılı dosyasının ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına, yargılamanın ....ATM'nin ... sayılı dosyası üzerinden devamına,
Mahkememiz esasının bu kararla birlikte kapatılmasına, birleştirme kararının ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2021
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.