T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2020/568 Esas
KARAR NO: 2021/431
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 20/07/2020
KARAR TARİHİ: 31/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketinin faaliyetlerinin 31.12.2009 tarihinde durdurularak tasfiye sürecine girdiğini, 3794 sayılı kanun ile değişik 2499 sayılı sermaye piyasası kanunun 31. Maddesi ile aracılık faaliyetleri ve aracı kuruluşlara ilişkin esaslar tebliğinin 14. Maddesi uyarınca menkul kıymetler tanzim fonunun kurulduğunu ve bu fona ilişkin teminat yatırılmasına yönelik esasların belirlendiği, bu doğrultuda müvekkil şirketinin ... A.Ş. Şişli Şubesince düzenlenmiş, 04.03.2000 tarih ve A-027020 seri nolu ve 958 MZ00019 referans nolu 2.000,00 TL bedelli teminat mektubunun menkul kıymet tanzim fonu için T.C. Merkez Bankasına teslim edildiğini, 4568 Sayılı Kanun ile 26.05.2000 tarihinde yürürlükten kaldırılan fonların gelirleri ve bakiyelerini bütçeye gelir olarak kaydedilmesine rağmen teminat mektuplarına yönelik bir düzenlemenin kanunda yer almadığını, müvekkili tarafından SPK, T.C. Maliye Bakanlığı, T.C. Merkez Bankası gibi ilgili kuruluşlara çok sayıda başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen teminatın iadesi ya da hükümsüz kılınmasına yönelik olumlu bir sonuç alınamadığını, bu sebeple müvekkil şirketi tarafından tasfiye edilen MKTF'de muhafaza edilmek üzere verilmiş ... A.Ş.'ye ait 24.03.2000 tarihli 2.000,00 TL bedelli bir adet teminat mektubunun taraflara iadesine, mümkün olmadığı takdirde teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ederek tespit davası açmıştır.
Davalı vekilinin 18.08.2020 tarihli cevap dilekçesinde; Dava konusu uyuşmazlıkta yargı yolu itirazında bulunmuş ve idari yargının görevli olması gerektiğini, bu davadan müvekkil kurumun husumetinin bulunmadığını, aracı kuruluşların MKTF'ye yatırdıkları teminatların halihazırda T.C. Merkez Bankası nezdinde bir hesapta tutulduğunu, 1993 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun 29. Maddesi uyarınca fonun her türlü gelirlerinin TCMB nezdinde hazine adına açılan hesaba aktarıldığını, fiili olarak kurullarının işlem yapma ve karar alma yetkilerinin bulunmadığını, bu sebeple kurulları tarafından yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava; menkul kıymetler tanzim kuruluna muhafaza edilmek üzere verilmiş ... A.Ş ye ait 2.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun iadesi, mümkün olmadığı takdirde hükümsüzlüğünün tespitine dairdir.
Dava başlangıçta Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonrası süresinde müracaat üzerine mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Dosyaya teminat mektubunun bir sureti sunulmuştur.
Dava konusu teminat mektubunun bulunduğu yerin tespiti amacıyla Maliye Bakanlığına müzekkere yazılmış, verilen cevapta; 4568 sayılı bazı fonların kaldırılmasına ilişkin kanun ile faaliyetine son verilen menkul kıymetler tanzim fonu bünyesinde bulunan teminat mektuplarının bakanlık bünyesinde yer almadığı bilgisi verilmekle yetinilmiştir.
Dava öncesi, davacının ..., Maliye Bakanlığı, Merkez Bankası, Hazine Müşteşarlığı, ... Bankası A.Ş ye yaptığı müracaatlar sonuçsuz kalmış, hiçbir kurum teminat mektubunun akıbetini bildirememiştir.
Davacının, 2499 sayılı SPK nın 31. Maddesi kapsamında aracılık faaliyetinde bulunmak üzere yetkilendirilen aracı kurum olduğu, SPK nın talebi doğrultusunda teminat mektubunun Merkez Bankasındaki menkul kıymetler tanzim fonuna teslim etmiş olduğu, söz konusu fonun Hazineye intikal eden fonlar arasında yer aldığı ve 4568 sayılı bazı fonların tasfiyesine ilişkin kanun uyarınca kaldırıldığı ancak 4568 sayılı yasada teminat mektupları ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı ilgili mevzuatın incelenmesiyle belirlenmiştir.
4568 sayılı bazı fonların tasfiyesine ilişkin kanunun 6. Maddesi ile tasfiyede her türlü yetkinin bakanlığa ait olduğu belirlenmiş olduğundan davalı SPK nın tek başına hareket etme hak ve yetkisi olmadığından teminat mektubunun iadesine yönelik talebin reddi gerekmiş bununla birlikte teminat mektubunun muhafaza edilmek üzere teslim edildiği Menkul Kıymetler Tanzim Fonu ortadan kaldırıldığı için teminat mektubunun hükümsüz kaldığı mahkememizce kabul edilerek aynı doğrultuda verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/17281 esas 2013/16189 karar sayılı 19/09/2013 tarihli ilamı da gözetilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
I-Davacının teminat mektuplarının iadesi yönündeki taleplerinin reddine,
II-Davacının diğer talebinin kabulü ile; ... A.Ş (... Bankası A.Ş) tarafından düzenlenmiş 24/03/2000 tarihli A-027020 seri numaralı 2.000000000 TL (Şimdiki değer 2.000,00 TL ) tutarlı teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine,
Davalı kurum harçtan muaf olduğu için davacı tarafından yatırılan 25,00 TL başvuru harcı ve 54,40 TL nispi harç toplamı 79,40 TL nin davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 35,60 TL dosya masrafı, tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davanın terditli olarak açıldığı ve ikinci talebi kabul edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2021
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.