T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/22 Esas - 2022/935
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/22
KARAR NO: 2022/935
BAŞKAN:...
ÜYE...
ÜYE: ..
KATİP..
DAVACILAR: 1- .....
: 2- ... -...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av.....
VEKİLİ: Av....
DAVALI : 2- ..
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 3-...
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI : 4- .....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.DAVACILAR VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; müteveffa ...'nın, davacı ...'nın oğlu, ...'ın ağabeyi olduğunu, müteveffanın 11.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada ...un tam kusurlu olduğunu, müteveffanın vefat etmeden önce annesi ve kardeşi ile yaşadığını, onlara maddi manevi destek verdiğini, babasının 2016 yılında vefat ettiğini, kaza tarihinde 21 yaşında olan müteveffanın evin, annesinin ve kardeşinin giderlerinin çok önemli bir kısmını karşıladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 720.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 17/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; her iki müvekkili için 1000'er TL üzerinden talep ettiği maddi tazminat talebini davacı ... için 386.309,50 TL, davacı ... için 23.690,50 TL olarak ıslah ettiğini, maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, toplam 720.000 TL manevi tazminatın ise davalılıar ...., ....Ş'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.DAVAL.. VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 06.03.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın iş kazası olduğunu, ... tarafından bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplamanın yapılması gerektiğini, hatır taşıması olduğunu, müteveffanın müterafik kusurlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
3.DAVALI .... VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; olay yerindeki trafik ışıklarının arızalı olduğunu, ... yönetimindeki aracın yüklü bir araç olduğunun kusur oranının tespitinde dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın kask takma mecburiyetine uğramadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
4.DAVALI ...... VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 31.12.2019/2020 başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Excess ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, İMMS Genel Şartları uyarınca, söz konusu poliçenin ZMMS ve Genişletilmiş Kasko ile tanınan teminatlar ve söz konusu teminatlar için öngörülen poliçe limitlerinin üzerinde devreye gireceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
5. DELİLLER: Tarafların dayandıkları tüm deliller getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SG'K' ya müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle rücuya dayalı ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Kazaya karışan ... plakalı araca ait sigorta poliçeleri ve hasar dosyası davalı sigorta şirketlerinden celp edilmiştir. ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı...tarafından 06.03.2020-2021 tarihleri arasında sigortalandığı, 11.08.2020 vefat tarihinde poliçe teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 410.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın davalı .... Nezdinde 31.12.2019/2020 başlangıç ve bitiş tarihli .. numaralı Excess ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu görülmüştür.
... soruşturma numaralı dosyası ile ... Esas Sayılı dosyası celp edilmiştir.
Ceza dosyası kapsamında alınan raporda sürücü Kadir Turung'un olayda %100 oranda kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü ...'nın olayda kusursuz olduğu, tespit edilmiştir.
Davacı tanıklarının dinlenilmesi için... Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davacı tanıklarının beyanları alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, rapor tanzimi için dosyanın kusur ve aktüer hesabı yönünden uzman bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir. Gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
19/04/2022 tarihli raporda özetle; ... plakalı çekici sürücüsü ...'un olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa ...'nın olayda kusursuz olduğu, müteveffanın vefat etmeden önceki gelirinin asgari ücret olduğu, ...'nın vefatı nedeniyle poliçe limiti dahilinde davacı ... için 315.390,65 TL, ... için 42.177,81 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmıştır.
05/09/2022 tarihli ek raporda özetle; güncel asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada davacı
... için, 402.700,97 TL, davacı
... için 24.695,71 TL olmak üzere toplam 427.396,67 TL hesaplandığı, poliçe teminat limiti dahilinde garameten yapılan hesaplamada, davacı ... için 386.309,50 TL, davacı
... için 23.690,50 TL hesaplandığı belirtilmiştir.
2918 s. KTK.nun 90. maddesinde yapılan ve 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."
6098 s. TBK'nun 54. maddesine göre, "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar."
Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK.dan alan haksız fiillerdir. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.
6098 Sayılı TBK 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Manevi tazminat istemine ilişkin olarak; Borçlar Kanununun 56. maddesi hükmüne göre "hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.
2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" aynı Kanunun 109/2 maddesinde ise, ''Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.'' hükmüne yer verilmiştir. hükmü yer almaktadır. Dava konusu kazanın 11/08/2020 tarihinde gerçekleştiği ve davacıların zamanaşımı süresi geçmeden iş bu davaya açtığı görüldüğünden davalı vekilinin zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir.
Dava konusu kazada hatır taşıması söz konusu olmadığından davalının hatır taşıması indirimi itirazına itibar edilmemiştir.
6.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE DOSYAYA SUNULAN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE;
Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
11/08/2020 tarihinde gerçekleşen kazada, davacıların desteği muris müteveffa ...'nın mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talep ettiği görülmüştür. Alınan kusur ve aktüer bilirikişi heyeti raporu, kazanın meydana geliş şekli, tarafların kusur oranı, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmayışı, müteveffanın ölümü neticesinde davacıların duyduğu üzüntü, sosyal ve mali durumları göz önünde bulundurularak, davacıların murisinin kusuru bulunmamakla, yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ....'nin işleten, davalı Kadir Turung'un sürücü sıfatıyla, davalı ....'nin ise ZMMS poliçesi kapsamında müteselsilsilen maddi zararın tamamından sorumlu olduğu, davadan önce sigorta şirketine müracatın yapıldığı tarihe 8 iş günü ilavesiyle sigorta şirketi yönünden 02/10/2020 tarihinde, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 11/08/2020 tarihinde temerrüdün oluştuğu anlaşıldığından, bu tarihlerden itibaren yasal faiz işletilerek maddi tazminat isteminin kabulü ile, davacı ... için 386.309,50 TL, davacı ... için 23.690,50 TL olmak üzere toplam 410.000 TL’nin davalılar Medlog Lojistik ... den müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ...den müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminata davalılar ... yönünden kaza tarihi olan 11.08.2020, davalı... yönünden 28/11/2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. Maddelerindeki düzenlemeler uyarınca kaza sonucuu meydana gelen zarardan öncelikle ZMMS poliçesi düzenleyen sigortacı sorumludur. Zararlar bakımından Trafik sigortacısı ve varsa İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı bakımından müteselsil sorumluluk söz konusu değildir. Ancak limit aşımında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır. Dava konusu kaza nedeniyle davacıların zararı trafik sigortası limiti üzerinde hesaplanmış ise de, davacıların talebinin toplamda 410.000,00 TL olduğu ve bu talebin ZMMS poliçesi limiti dahilinde kaldığı, sıralı sorumlu olan ... A.Ş.'nin bu bedel yönünden sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, maddi tazminata yönelik davalı ... A.Ş. yönünden açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Maddi tazminata yönelik davalılar ...'ye yönelik açılan davanın kabulü ile davacı ... için 386.309,50 TL, davacı ... için 23.690,50 TL olmak üzere toplam 410.000 TL’nin davalılar ...., .... den müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminata davalılar ...yönünden kaza tarihi olan 11.08.2020, davalı ... yönünden 02/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2- Maddi tazminata yönelik davalı ... yönünden açılan davanın reddine
a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.007,10 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında 34,155 TL peşin, 1.319,44 TL ıslah harçtan toplam 1.353,59 TL harcın mahsubu ile kalan 26.653,50 TL harcın davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
b)Davacılar tarafından yapılan 1.353,59 TL harç giderinin davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
c)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına takdir edilen 57.083,33 TL vekalet ücretinin davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya ödenmesine,
d)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalılar ....ve ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya ödenmesine,
e)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ...yararına takdir edilen 57.083,33 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınıp davalıya ödenmesine,
f)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ...yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınıp davalıya ödenmesine,
3-Manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... için 50.000 TL, davacı ... 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., Kadir Turung ve ... Sigorta AŞ’den müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminata davalılar ....önünden kaza tarihi olan 11.08.2020, davalı... yönünden 28/11/2020 temerrüt tarihinden itibaren YASAL FAİZ işletilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.831,00 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında alınan 12.295,80 TL peşin harcın mahsubu ile artan 5.464,8 TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,
b)Davacılar tarafından yapılan 6.890,3 TL harç giderinin davalılar ....,...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
c)Davacı tarafça yapılan 880 TL tebligat ve posta gideri, 4.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.880 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 677.78 TL'sinin davalılar ....,....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, bakiye giderin davacılar üzerinde bırakılmasına,
d)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin avalılar ....,....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya ödenmesine,
e)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalılar ...., ..den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya ödenmesine,
f)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar .......'ye ödenmesine,
g)Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davacı ...dan alınarak davalılar .......'ye ödenmesine,
ğ)HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
Başkan ... (E-imzalıdır)
Üye....
(E-imzalıdır)
Üye....
(E-imzalıdır)
Katip ...
(E-imzalıdır)