T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas
KARAR NO : 2024/186
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması esnasında taraf vekillerince Mahkememize sunulan bila tarihli sulh dilekçeleri üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...üzerine kayıtlı 06 S 2202 plakalı aracın 25.07.2020 tarihinde davalı tarafından sigorta ettirilen ve kusurlu olan .... ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkil ağır derecede yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde halen tedavi görmekte olduğunu, davalı ... şirketine başvurulduğunu ve 04.12.2020 tarihinde 297.863,63 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin kaza tarihinde Hollanda'da Carcleaning Protect firmasında işçi olarak çalışmakta ve 1289,93 EURO geliri bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici İş gücü kaybı için 100,00 TL, bakıcı giderleri için 100.00TL, kalıcı iş gücü kaybı için 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle, davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekilince mahkememize sunulan bila tarihli dilekçe ile davalı ... ile sulh olduklarının bildirildiği belirtilerek, duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden sulh anlaşması dikkate alınarak karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı vekilince mahkememize sunulan bila tarihli dilekçe ile davacı vekili ile akdedilen 25.03.2024 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, ibranamede belirlenen ödemenin yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, maddi tazminat yönünden hükmedilecek ara buluculuk ücretinin davalı müvekkil şirket üzerinden bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilince açılan dava ile tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmakta ise de; dava tarihinden sonra tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; bakanlık bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, ne var ki yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin yargılama sonunda haksız çıkandan tahsil edilerek hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekli olan gider niteliğinde olduğu, bu giderin de davacı tarafça üstlenildiği açıkça belirtilmediği, davacının Sulh beyanı nazara alındığında davanın, dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığı ve bu durumda davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği gözetilerek arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan davalı taraftan tahsili gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Konusu Kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu harçtan, 59,30 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 368,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır