T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas - 2022/260
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2021/353 Esas
KARAR NO: 2022/260
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI:...
DAVALI: ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/06/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2020'de meydana gelen trafik kazasında davalı nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yaralanan davacı ... için; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 6.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusunun usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu olayda kusur oranlarının tespiti için rapor alınmasını, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun araştırılmasını ve mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 07.07.2020 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile davalıdan ZMMS poliçesi kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
22/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 6.000,00-TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatının bilirkişi raporuna göre 74.544,47 arttırılarak toplamda 80.544,47-TL olarak kabulüne kabulüne ve haklı davanın kabulüne, dava konusu sürekli göremezlik tazminatına ilişkin taleplerinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak... plaka sayılı araca ilişkin 103381001 nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş gelen müzekkere cevabi dosyamız arasına alınlmıştır.
Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2020/6989 Soruşturma Numaralı savcılık dosyanın celbi sağlanmıştır.
07/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaye değeri ile rücuya tabi olup olmadığı ile ilgili evrakın gönderilmesi için Aksaray SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevabi dosyamız arasına alınmıştır.
Aksaray İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarihi ve sonrası itibariyle sosyal ve ekonomik durum araştırma yapılması istenilmiş gelen müzekkere cevabi dosyamız arasına alınmıştır.
07/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...'in sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan bisikletli küçük Kayrak Koçak'a çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasındaki, tarafların kusur durumunun tespitinin yapılması istenilmiş gelen kusur raporu dosyamız arasına alınmıştır.
22/12/2021 Tarihli ATK Raporunda Özetle; Sürücü ...'in % 15 (Yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın % 85 (Yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na müzekkere yazılarak 07/07/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan davacı ... - (TC: 10721683536) "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına İlişkin Mevzuat" ile "Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre ayrı ayrı geçici-iş görmezlik süresi, varsa maluliyet oranı ve bakıcı süresini gösterir raporun düzenlenerek Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır.
ATK Raporunda Özetle; Mevcut tıbbi evrakından ve yapılan muayencelerinden elde edilen bilgi ... TC kimlik numaralı ...'ın ve bulgulara göre; Ejder ve Fatma oğlu, 15.09.2006 doğumlu, 07.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanması sonucu oluşan arızasının; Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında ikiyüzyetmiş gün süre ile geçici iş görmezliğe neden olduğunu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin doksan gün olduğunu, 30.03.2013 gün ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik”' ve “Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönctmelik” hükümlerine göre kişinin özür oranının %18 (yüzdeonsekiz) olduğunu kanaatine varılmıştır.
Dosyanın konusunda uzman aktüer bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere seçenekli hesaplama yapılarak var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.
03/03/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 07.07.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanarak yüzde onsekiz oranında malul-özürlü olduğu tespit edilen davacı ... 'ın, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün yüzde onbeş oranında kusuruna göre belirlenen; toplam Sürekli İş Göremezlik Tazminatı: 80.544,47-TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle kişi başı sakatlık poliçe limitinin 390.000,00-TL olduğunun tespit edildiği görüşüne varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. maddesine göre ise, maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklara yönelik zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi ile getirilen "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme olup geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı bu madde kapsamında değerlendirilemeyecektir.
Davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza 07/07/2020 tarihinde meydana gelmiş olup, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ve aynı işlerin devredildiği Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin kabulüne göre, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranı ve süresinin belirlenmesi gerekli olup, kaza tarihinde "Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri yürürlükte olduğu için, bu yönetmeliğe göre düzenlenen raporlara göre hesaplama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, 07/07/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı küçüğün söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını ve kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı' nın raporunda; "Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre, engel oranının % 18 olduğu, belirtilmiştir. Ankara ATK'nın düzenlenlediği kusur raporunda dava konusu kazada davacı kusur oranının % 85 olduğu belirtilmiştir. Davacının talep edebileceği tazminat miktarını belirler rapor tanzimi için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda, kusur oranı, Yargıtay ... HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle davacı lehine, 80.544,47-TL sürekli iş göremezlik tazminatıı hesaplandığı, belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınmıştır. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve davacının talep artırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak, davanın kabulüne, 80.544,47-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davaya konu sigortalı araç hususi olduğundan ve sigorta şirketinin başvuruya ilişkin cevabı yazısı tarihine 8 iş günü ilavesiyle 05/11/2020 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından bu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KABULÜ ile;
1-80.544,47-TL sürekli iş görememezlik tazminatının 05/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.501,99-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 369,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.132,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 11.271,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 310,00-TL Tamamlama Harcı, 900,00-TL Bilirkişi ücreti, 158,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.486,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza