T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2021/361 Esas
KARAR NO: 2021/741
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 14/06/2021
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi...Yenilenebilir Enerji Tic. A.Ş. olan, Türkiye Vakıflar Bankası ...O.' ya ait 0046623 seri nolu 28.04.2021 keşide tarihli, Ankara keşide yerli, 152.225,51 TL (yüz elli iki bin iki yüz yirmi beş bin elli bir kuruş) bedelli, ... Day. Tük. Mal. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti lehtarlı çekin dava dışı...’e 28.04.2021 tarihinde teslim edildiğini, ... 'in bahse konu çeki 28.04.2021Tarihinde davacı şirkete teslim edeceği esnada kaybettiğini ve durumu davacı şirket ve...Yenilenebilir Enerji Tic. A.Ş. 'ye bildirdiğini, mevcut durumda çekin ilgililerin elinde olmaması davacı şirket başta olmak üzere tarafları telafisi imkansız zararlara soktuğunu bu sebeple öncelikle çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, TTK.nun 818/s madde hükmü delaletiyle TTK.nun 757, 763 ve 764 madde hükümleri gereğince kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması, zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve davacının zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hamil olması gerekmektedir.
Dava konusu çekin 3. Kişi elinde iken kaybolduğunu belirten davacının yetkili hamil olmadığı ve dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davacının çeki elinde bulunduran kişilere karşı menfi tespit ve istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza