T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/482 Esas - 2021/783
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/482 Esas
KARAR NO: 2021/783
BAŞKAN: ....
ÜYE: ....
ÜYE: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av...
DAVALI :....
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/08/2021
KARAR TARİHİ: 28/10/2021
G. K.YAZILDIĞI TARİH: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı iddiasında özetle; müvekkili kurumun sigortalısı olan...İnşaat Ticaret Anonim Şirketinde işçi olarak çalışan... 'un 22.10.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı üzerine hak sahiplerine yapılan ödemelerin rücuen tazmini için Ankara...Mahkemesi'nde 2016/41 Esas numarası ile dava açtıklarını ve davalı şirketin sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını belirterek, müvekkili kurumun alacağının tahsili amacı ile davalı ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin ihyasını talep etmiş, 28/10/2021 tarihli celse dava dilekçesinde sicil kaydının görmedikleri için soyut olarak tasfiye memurunu davalı gösterdiklerini, ancak tasfiye memuruna karşı açılmış davalarının olmadığını belirtmiştir.
2.Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; İhyası istenilen şirketin 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketlerin adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmemiş olduğunu, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirket süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28.01.2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden res'en terkin edildiğini beyan ederek, Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasaya dayalı olarak zorunlu hasım durumunda olduğunun göz önünde bulundurularak, öncelikle davanın zaman aşımı nedeni ile reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yasal hasım olduklarından aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.
3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine rücu davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden kaydının silindiği görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmiştir. Dava dilekçesinde her ne kadar şirket tasfiye memuru davalı olarak gösterilmişse de, 28/10/2021 tarihli celse davacı vekili, dava dilekçesinde sicil kaydının görmedikleri için soyut olarak, tasfiye memurunu davalı gösterdiklerini, ancak tasfiye memuruna karşı açılmış davalarının olmadığını belirtmesi sebebi ile hakkında dava açılmayan tasfiye memuru hakkında karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 55202 sicil numarası ile kayıtlı iken sicilden TTK geçici 7. Maddesi uyarınca resen kaydı silinen ... ( eski unvanı ...)'nin Ankara .... İş Mahkemesinde görülmekte olan 2016/41 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan...
E imzalıdır
Üye ...
E imzalıdır
Üye ....
E imzalıdır
Katip....
E imzalıdır