T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/487 Esas - 2022/776
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/487 Esas
KARAR NO: 2022/776
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/08/2021
KARAR TARİHİ: 14/11/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.02.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı...ne 271716880 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ....'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı sigorta şirketine covid-19 küresel pandemisi sebebi ile e-posta yoluyla başvuruda bulunulmuş olup ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini ancak 15 gün içerisinde cevap verilmediğini belirterek belirsiz alacak mahiyetinde açmış oldukları iş bu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işgücü kaybından doğan şimdilik 5.900,00-TL sürekli maluliyet, şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 30.09.2022 tarihli dilekçesi ile talep etmiş oldukları 5.900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 166.683,84 TL'ye, geçici iş göremezlik zararını ise 11.868,78 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile davacının yaralanması arasında illiyet bağı bulunmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete sigortalı aracın davacı tarafın aracına değil, kazaya karışan diğer ... plakalı araca çarptığını, kusur ve illiyet bağının tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ...Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacı lehine sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmasına karar verilmesi halinde dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH yaşam tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılmasına karar verilmesini savunarak, geçici iş göremezlik tazminatının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğundan geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddini ve davanın kabulü haline temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini dilemiştir.
DELİLLER
- Hasar ve Poliçe dosyası:Kazaya karışan ...5 plakalı aracın davalı şirkete....) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçe ile riziko tarihi itibariyle 430.000,00TL tutarlı kişi başı sakatlık teminatı sağlanmış olduğu tespit edilmiştir.
...Müdürlüğü tarafından sunulan 08.09.2021 tarihli yazı yanıtında; davacının kaza tarihinde sigorta kaydı olmadığından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.
-Adli Tıp Kurumu'nun 30.12.2021 tarihli kusur raporunda özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda % 70 kusurlu olduğu, davacı sürücü Musa Şencan'ın % 30 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.
... Soruşturma numaralı dosyası
-Adli Tıp Raporu: ... tarafından tanzim edilen 05.04.2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının Erişkinler İçin Engellilik Yönetmelik hükümleri uyarınca engellilik oranının % 10 olduğu ve 180 gün süre ile işgöremezlik halinde kaldığı belirtilmiştir.
Aktüer Bilirkişi raporunda özetle; Davacı için; 166.683,84TL sürekli iş göremezlik zararı ve 11.868,78TL geçici iş göremezlik zararı hesaplanlandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplamış, ...'dan maluliyet oranına ilişkin aktüer bilirkişiden ise aktüer hesaplamaya ilişkin rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;
7.02.2021 tarihinde dava dışı sürücü ..in, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü .. idaresindeki 52 KM 508 plaka sayılı çekicinin arkasına takılı ... plaka sayılı dorseye çarpması ve akabinde davacı sürücü ..ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 52 KM 100 plaka sayılı dorseye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı ve yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %10 oranında kaybederek, 180 gün süreyle iş göremez halde kalacak şekilde maluliyet yaşadığının ... raporu ile tespit edildiği, kazanın gerçekleşmesinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu, davacının ise gerçekleşen kazada %30 oranında kusurunun bulunduğu, u oranlar esas alınmak suretiyle düzenlenen ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporuna göre; davacının maluliyeti nedeni ile 166.683,84TL sürekli iş göremezlik zararı ve 11.868,78TL geçici iş göremezlik zararı bulunduğu belirtilmiş olmakla, belirlenen bu tutarlar üzerinde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Kazaya neden olan aracın hususi niteliği nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine usulüne uygun müracaat yapıldığının tespit edilememiş olması nedeni ile temerrüt tarihi olarak dava tarihi belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 166.683,84 TL sürekli iş göremezlik zararı, 11.868,78 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 178.552,62 TL’nin dava tarihi olan 23.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 12.196,93 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL ile tamamlama harcı 700,00 TL olmak üzere toplam 759,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.437,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 27.783,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.118,10 TL, ATK masrafı 730,30 TL olmak üzere toplam 1.907,70 TL yargılama gideri ile 759,30 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2022
Katip ...
E imzalıdır
Hakim...
E imzalıdır