T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/655 Esas - 2023/179
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2021/655 Esas
KARAR NO: 2023/179
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI....
DAVALI....
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi/Faturadan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 11/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi/Faturadan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakliyecilik yapmakta olup davalı şirkete yaptığı taşımanın bedelini tahsil edemediğini, ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı ile durmuş olup itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili tarafından verilen 06.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının Polatlı İcra Müdürlüğünün 2021/1598 e sayılı dosyasına yapılan itirazın icra vekalet ücreti yönünden iptalinin talep edildiğini, müvekkilinin 29.06.2021 tarihinde fatura bedeli olan 4.660,65 TL'yi davacının hesabına "nakliye” açıklaması ile EFT yapıldığının açıkça ikrar edildiğini, Polatlı İcra Müdürlüğünün 2021/1598 e sayılı takibi kapsamında davacı tarafça gönderilen ödeme emrine 05.08.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve — takibin durdurulduğunu, takip dayanağı fatura bedelinin davacının hesabına gönderildiğini ve borcun sona erdiğinin davacının dava dilekçesinden anlaşıldığını, davacının müvekkilinden herhangi bir vekalet ücreti, icra, harç ve masrafları alacağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptalidir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir.
Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/344 esas 2021/475 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.
Dosyamız arasına icra dosyası, fatura ve kayıtlar, ba ve bs formları alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
03/10/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, taraflar arasında yazılı bır sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, davalı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK, TTK ve VUK'na uygun olduğu, davaya konu ve yukarıda 10 uncu maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen 04.06.2021 tarihli, 082122 seri nolu, Adana-Polatlı arası soğan nakliye bedeli açıklamalı ve KDV dahil 4.660,65 TL bedelli faturanın ve yapılan eft ödemesinin yine yukarıda 14 üncü maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği şekilde davalı şirket ticari defterlerine işlendiği ve anılan faturaya dayalı olarak davalı şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığı, " şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davalı tarafından borcun takip başlatılmadan ödendiği, davanın reddi gerektiği belirtilmişse de UYAP kayıtları incelendiğinde, davacının, 25.06.2021 tarihinde takip için başvuru yaptığı, davalının 29.06.2021 tarihinde ödeme yaptığ, takip başlatıldıktan sonra ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle yapılan ödeme icra takibindeki takip masrafları, vekalet ücreti ve işlemiş faizden düşülerek kalan tutar yönünden devamına karar vermek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. İcra inkar tazminatı alacağın yargılamayı gerektirmesi ve borcun kısmen ödenmesi nedeniyle reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Polatlı İcra Müdürlüğünün 2021/1598 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 669,70-TL asıl alacak, asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına,
İcra inkar tazminatının reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 179,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 120,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 669,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 165,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 94,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.094,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 877,20-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 1.250,00-TL'sinin davalıdan bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 08/03/2023
Katip ....
Hakim ....
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR