T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/680 Esas - 2022/723
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/680 Esas
KARAR NO: 2022/723
HAKİM....
KATİP:..
.
DAVACI :....
DAVALI : ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2021
KARAR TARİHİ: 31.10.2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Değer Kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 16 S 3656 plakalı sayılı aracın 09.02.2021 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı ile müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden müşterek ve müteselsilen, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Talep Arttırım Dilekçesi: Davacı vekili 06.09.2021 tarihli dilekçesi ile, talep sonucunu 10.000,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe 20.05.2021 tarihinde 1.008,77-TL rücuen tazminat ödemesi, 17.06.2021 tarihinde 3.262,00-TL rücuen ek ödeme gerçekleştirildiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasında tüm hususların hassas bir şekilde araştırılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davacıya ait aracın aynı yerden birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km'den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir.
DELİLLER
•Trafik kazası tespit tutanağı
•Davalı sigorta şirketine dava açılmadan evvel müracaat edildiğine dair belgeler
•Sigorta Poliçesi
•Bilirkişi Raporları : Adli Trafik Bilirkişisi raporunda, kazanın meydan gelmesinde ... Plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı sigortaya sigortalı bulunan 16 S 3656 plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tutarının kaza tarihi nazara alındığında, 10.000,00 TL olduğunu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
09.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan 16 S 3656 plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının değer kaybı zararının 10.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Dava açılmadan davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 18.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren yasal 8 iş günü sonrasında davalının 31.03.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce belirlenen değer kaybı bedelinin 31.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi(aracın ticari niteliği gereği) davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 10.000,00-TL'nin 31.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 397,14 TL'nin mahsubu ile bakiye TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, masrafı toplamı TL olmak üzere toplam TL yargılama gideri ile TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip...
E imzalıdır
Hakim ....
E imzalıdır