T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/691 Esas - 2022/510
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2021/691 Esas
KARAR NO: 2022/510
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI:...
DAVALI: ...
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 02.09.1997 tarihli 017954 numaralı faturaya konu ... RAND DM45E Marka Paletli Delici, Seri No:3167, Modeli:1994,15.07.1999 tarihli 017969 numaralı faturaya konu ... RAND T4 BH Marka Delici, Seri No: 13061, Model: 1995 trafikte dolaşım izni bulunmayan iki adet iş makinesini dava dışı ...Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nden satın aldığını, ATO'nun, iş makinelerinin tescili için fatura ve ticari defter kayıtlarını yetersiz gördüğünü ve müvekkilinden mahkemeden alacağı sahiplik belgesini sunmasını istediğini, işin özünde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte ATO'nun mahkemeden alınacak sahiplik belgesi talebinin bunu gerektirdiğini, bu uyuşmazlığın... Arabuluculuk Bürosu'nun 03.09.2021 tarihli 2021/210151 sayılı anlaşma tutanağıyla çözümlendiğini, bu sebeple iş makinelerini satan dava dışı ...Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında yukarıda açıklanan nedenlerle... Ticaret Odası'nın 22.11.2021 tarihli E-52538340 - 141.1-28609 sayılı iş makinesi tescil isteminin reddi kararına itirazlarının kabulüne, Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/1259 E. 2021/1244 K. sayılı “Arabuluculukta İcra Edilebilirlik Şerhi” davasıyla ilam niteliğinde olduğu karar altına alınan Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı’nın 2021/210151 sayılı dosyası kapsamındaki “Anlaşma Tutanağı”nın tescil belgesi niteliğinde olduğuna hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari davaların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılmakta olduğunu, bir hususun ticari davaya konu olabilmesi için; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işi olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın uyuşmazlığın TTK'da yer alan hususlardan ya da maddede sayılan diğer hususlardan doğması gerektiğini, huzurdaki davanın, davalı konumda bulunan müvekkili Odanın tacir olmadığı ve bir ticari işletmesi bulunmadığı ve uyuşmazlığın bu husustan kaynaklanmadığının ortada olduğunu, bunun yanında davanın TTK madde 4/1 hükmünde sayılan durumlardan olmadığının da ortada olduğunu, bu durumda davanın ticari dava olmadığının açık olduğunu, TTK'nın "TİCARET SİCİLİ" başlıklı İKİNCİ KISMININ "İtiraz" başlıklı 34'üncü maddesinde "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler." denildiğini, arabulucunun mülkiyeti devreden kişinin gerçekte malik olup olmadığını resmi kurumlar eliyle araştırmak, bu hususta verilen belgeleri incelemek, gerektiğinde bilirkişi raporuna başvurmak vs. gibi bir durumu da bulunmadığını, bu kapsamda sahiplik belgesinin ancak mahkeme tarafından araştırılarak verilebileceğini, izah edildiği üzere davanın öncelikle usulden, aksi durumda esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğü'nce verilen karara itiraz ve arabuluculuk anlaşma tutanağının tescil belgesi niteliğinde olduğuna hükmedilmesi talebine ilişkindir.
Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2021/1259 Esas sayılı dosyanın celbi sağlanmış, gelen dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 22/11/2021 tarihli E-52538340-141.1-28609 sayılı karara dayanak tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi ve Ticari Belgelendirme Müdürlüğü'nün hukuki statüsüne yönelik Mahkememize bilgi verilmesinin istenilmiş, gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2021/682 Esas sayılı dosyasının akıbeti hakkında Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabi dosyamız arasına alınmıştır.
Ankara Ticaret Odasına müzekkere yazılarak... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/82 Esas sayılı dosyasına konu ilam neticesinde tescil işlemlerinin yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
TTK'nın 34. Maddesine göre; ilgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleriyle ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğden itibaren 8 gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürlüğünün kararı, 3. kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle 3. kişide dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse TTK 'nun 34. maddesi gereği dosya üzerinden karar verilir.
Ticari belgelendirme Müdürlüğü tarafından verilen talebin reddine ilişkin karar tarihinin 22/11/2021 tarihli olduğu, iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ise de; davaya konu kararın... Ticaret Odasına bağlı, Ticari Belgelendirme Müdürlüğü tarafından verildiği, Ticaret Sicile yönelik olarak TTK'nın 24. ve devamı maddelerinde düzenleme bulunduğu, Ticaret Sicilinin, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın denetiminde ticaret ve sanayi odaları veya ticaret odaları bünyesinde kurulacak ticaret sicil müdürlükleri tarafından tutulduğu, dava konusu talebin de ticaret odasına tescil talebine yönelik olduğu, bu itibarla Ticari Belgelendirme Müdürlüğü tarafından verilen kararın da TTK 34. Maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından görev itirazı reddedilerek dosyanın esasına girilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Uyuşmazlık, davacı Şirketin dava konusu iki adet iş makinesinin Ticaret Sicile kaydı isteminin yerinde olup olmadığı, usulüne uygun sahiplik belgesinin bulunup bulunmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının tescil belgesi niteliğinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 34. Maddesi ve İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar 9. Maddesi uyarınca tescil işlemine yönelik sahiplik belgesinin bulunması ve iş makinalarının satış ve devir işlemlerinin noterlik nezdinde resmi şekilde yapılması gerektiği, dava konusu iş makinalarının davacıya devrine ilişkin resmi belgenin sunulmadığı, Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1259 Esas Sayılı dosyasında verilen arabuluculuk tutanağına ilişkin "icra edilebilirlik şerhi"nin tescil için gerekli olan belgelerden olmadığı, Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğü'nün 22/11/2021 tarihli kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 21,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza