T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/80 Esas - 2022/254
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/80 Esas
KARAR NO: 2022/254
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ......
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/02/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş... Konakları'na 7/24 güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkil sigortalısı... Menkul'un işyerinin... Konaklarında bulunduğunu, 11.11.2017 tarihinde saat 20.28 sularında 56 numaralı... Gayrimenkul'e ait işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, sitede güvenlik hizmetlerinin bulunmasına rağmen bu durumun yaşanmış olması davalı çalışanlarının kusurlu hareketi neticesinde meydana geldiğini, yaşanan olay nedeniyle müvekkil sigortalı... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ye 5.930,00 TL tazminat ödemesi yaptığını belirterek, Ankara .. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4967 E. Sayılı dasyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava dilekçesinde bahsedilen hırsızlık olayında herhangi bir kusurununbulunmadığını, 11.11.2017 tarihinde.... Konaklarında yaşanan hırsızlık nedeniyle müvekkil şirketin kusurlu olduğu iddia edilmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, hırsızlık olayına ilişkin davacı şirket tarafından sigortalısı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ye ödeme yapıldığı ve TTK 1472. Uyarınca halefiyet hakkına hak kazandığının ispat edilemediğini savunarak, haksız ve dayanaksız ve ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLER
-Sigorta Poliçesi ve Hasar dosyası
-Olay yeri tespit tutanakları
-Ekspertiz Raporu
-Davalı ile Site yönetimi arasında imzalanan sözleşme örneği
-Bilirkişi Heyet Raporu: Davacı sigortalısının işyerinde hırsızlık olayının meydana gelmesinde Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş'nin X 85 ( YÜZDE-SEKSEN-BEŞ)) oranında kusurlu olduğu, Dava Dışı... yönetimi; dava konusu hırsızlık olayının oluşumunda X 15 (YÜZDE-ON-BEŞ ) oranında kusurlu olduğu, olayda davalının 4 85 oranında kusurlu bulunması sebebiyle davacının ödemiş olduğu 5.930,00 TL tazminatın X 85' i olan 5.930,00 x 685 — 5.040,50 TL sını davalıdan talep etmesinin yerinde olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacının dava dışı sigortalısının taşınmazında 11.11.2017 tarihinde meydan gelen hırsızlık olayı nedeni ile sigortalısına ödediği bedelin rücuen tazmini için açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bilirkişi heyetinden yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmış, rapor dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile dava dışı sigortalısı... Gayrimenkul isimli işletme arasında ‘’Konut +’’ isimli sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğu, davalı şirketin ise, sigortalının bulunduğu sitenin özel güvenlik hizmetlerini üstlenmiş olduğu, bu kapsamda dava dışı firmanın adresinde meydana gelen Hırsızlık olayı neticesinde davacı sigorta şirketinin meydana gelen hasarı gidermek suretiyle davalı güvenlik şirketine rücu maksadıyla icra takibi başlatmış olduğu ve itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından güvenlik hizmeti verdiği süre zarfında davacının sigortalısı... Gayrimenkul'ün işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında, davalının sorumluluğunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere, Davalı ... Özel Güvenlik A.Ş ile dava dışı...Hizmet Yönetimi A.Ş arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının özel güvenlik hizmeti sağlama yükümlülüğü altına girdiği ne var ki, davalının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve bu nedenle Hırsızlık eyleminin gerçekleşmesine mani olamadığı, meydana gelen olayda hırsızlık olayının meydana gelmesinde Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş'nin % 85 ( Analiz Raporu hazırlanmaması-eksik personel ve araç ile hizmet verilmesi nedeni ile) oranında kusurlu olduğu, Dava Dışı... yönetiminin ise dava konusu hırsızlık olayının oluşumunda % 15 (eksik personel ile hizmet alımı yapılması nedeni ile) oranında kusurlu olduğu, davacının ödemiş olduğu 5.930,00 TL tazminatın bilirkişi heyetince piyasa rayicine uygun bulunduğu, buna göre davacı tarafından yapılan 5.930,00 TL’nin tarafların kusur oranlarına göre 5.040,50 TL’ sini davalıdan talep etmekle haklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit bulunmadığı yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara ... Müdürlüğüne ait 2018/4967 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 5.040,50 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 344,32 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 104,19 TL harcın mahsubu ile kalan 240,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. 13 maddesi gereğince hesaplanan 5,040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. madde 13/2 gereğince hesaplanan 1.060,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi ücreti 2.064,20TL olmak üzere toplam 2.123,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.754,53 TL yargılama gideri ile 104,19 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin kabul oranına göre 1.090,64 TL'sinin davalıdan , bakiye 229,36 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2022
Katip ...
E imzalıdır
Hakim...
E imzalıdır