T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/420 Esas - 2024/371
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/420 Esas
KARAR NO : 2024/371
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat ve Limited Şirketi arasında, İstasyon Mahallesi Çermik Cad. No:181 Adres no: 2577159474 Ergani, Diyarbakır adresinde kâin taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 18.10.2016 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Protokol, Cari Hesap Sözleşmesi ve Ariyet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında kurumsal kimlik çalışması ile giydirmelerin yapıldığını ve ariyet konusu menkullerin teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş bulunan 18.10.2016 tarihli Bayilik Sözleşmesinin 5 yıllık süresinin dolduğunu, sözleşmenin taraflarca yenilenmemiş olduğunu ve 18.10.2021 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişki sonlandığından ... Petrol'e teslim edilmiş bulunan kurumsal kimlik çalışması kapsamındaki demirbaşların ve ariyetlerin müvekkili Şirkete çalışır, eksiksiz ve hasarsız olarak iadesi gerektiği ancak bayinin işbu tarihe kadar söz konusu iadeyi gerçekleştirmediğini, EPDK'nın internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama sonucunda söz konusu akaryakıt istasyonunun diğer davalı Kayaoğulları21 Petrol şirketi tarafından kullanılmaya başlandığının görüldüğünü, beyanla; ariyetlerin Sözleşmenin sona erdiği tarihteki rayiç bedellerinin tespit edilerek, bu bedele Sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren Bayilik Sözleşmesinde belirlenen oranda işletilecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 75.000,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK m. 109 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Ariyet Sözleşmesinin 5. maddesi gereğince ariyetlerin tesliminde gecikilen her gün için hesaplanacak cezai şartın bu bedele Sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren Bayilik Sözleşmesinde belirlenen oranda işletilecek faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00-USD'nin ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dava değeri arttırım ve ıslah dilekçesinde özetle; ariyet bedeli taleplerinin 84.000,00-TL'ye arttırıldığı, cezai şart bedeli taleplerinin 21.500 USD' ye ıslah edildiği görülmüştür.
Davalılar vekili davalılardan ... adına sunduğu 16/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; sözleşme içerigine mütakip dava dilekçesinde sunulan sözleşmeye müteakip tek taraflı olarak düzenelenen ve haksız şart mahiyetindeki sözleşmenin geçerliliğinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin şu an faal olmamakla birlikte davacı tarafın 26.10.2021 tarihinde çekmiş oldugu ihatarnameye mütakip ariyet üzerinde tahribat söz konusu olmadıgı gibi müvekili şirketin faaliyetinin durdurulduğu tahrip etme sözkonusu olmadıgı ilgili şirket yerinde diğer davalı şirketçe faliyet gösterilmesi ve yeni şirketçe kendi namına işlem ve tesis işlemi yapıldığını, yine kaldıki ariyet sözlşemesindeki idda edilen demirbaşların hiçbiri fatura karşılığında teslim edilmemiş ve buna yönelik faturada kesilmediğini, izah edilen nedenlerle tüm deliller nazara alınarak haksız olarak açılan davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve yasal vakalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davalılardan Kayaoğulları adına sunduğu 16/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketler arasında organik bağ bulunmadığı, kayaoğulları şirketinin tüm demirbaşlarını kendisinin aldığını ve şirketim tüm kurulumlarının yeniden yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve yasal vakalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Taraflar arasındaki bayilik ve ariyet sözleşmeleri,
-Ticari defter ve kayıtlar,
-İhtarnameler,
-Dava dışı EPK kayıtları ve cevabi yazısı,
-Bilirkişi Raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava akaryakıt bayilik sözleşmesinin sona ermesi akabinde teslim edilmeyen ariyet konusu malların bedeli ile sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taraflar arasındaki bayilik ve ariyet sözleşmesine konu akaryakıt istasyonunun adresine binaen Ergani(Diyarbakır) Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat kapsamında makine mühendisi bilirkişi tarafından yerinde inceleme ile tanzim edilen 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıdaki bilgiler ile, tarafımdan yapılan dosya ve petrol istasyonu incelemesi neticesinde; dava konusu petrol istasyonunun faal durumda çalıştırıldığı görülerek, Kurumsal kimliğinin değiştirilmiş olduğu, Kurumsal kimlik için giydirilen saclar ve malzemeler mevcuttu, ancak kurumsal kimlik değiştirilmiş olduğundan; söz konusu sac ve malzemelerin dava konusu malzemeler olup olmadığı hususu anlaşılamamaktadır. Otomasyon dönüşüm malzemelerinde seri numaraları mevcut olmadığından; Söz konusu otomasyon dönüşüm malzemelerin dava konusu malzemeler olup olmadığı hususu anlaşılamamaktadır.
Sahip oldukları tüm özellikler, marka ve modelleri gözetildiğinde; petrol istasyonunda tespit edilen 1 adet hava-su ünitesi, 1 adet kompresör AK- 5900/500 T380V ve 1 adet emsa 50 kVA jeneratörün dosya kapsamında mevcut olan faturalarda belirtilmiş olan dava konusu malzemeler oldukları" hususları belirtilmiştir.
Akabinde dosyamız kapsamında görevlendirilen mali müşavir , akaryakıt/enerji uzmanı ve hesap uzmanı bilirkişiler tarafından tanzim edilen 17/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı Hypco Petrolcülük Anonim Şirketi tarafından davalılar ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi ile Kayaoğulları21 Petrol Otomotiv İnşaat Besicilik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ariyetlerin sözleşmesinin sona erdiği tarihteki rayiç bedellerinin tespiti ile tahsiline, bu bedele sona erme tarihinden itibaren Bayilik Sözleşmesinde belirlenen oranda işletilecek ticari faizin tahsili ve ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden sözleşme gereğince ariyetlerin tesliminde gecikilen her gün için hesaplanacak cezai şartın sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren Bayilik Sözleşmesinde belirlenen oranda işletilecek faizi ile tahsiline karar verilmesinin talep edilmesine ilişkin yukarıda kaydedildiği üzere; Davacı Hypco Petrolcülük Anonim Şirketi defter kayıtlarının incelenmesi sonucu; 25.11.2016 tarihinde Haklar hesabına 1.273,64 TL. olarak kaydedilen hava su ünitesinin 2022 yıl sonu İtibariyle yeniden değerleme sonrası 10.181,06 TL. demirbaş değeri, 6.691,58 TL. Birikmiş amortismanı, 2.710,43 TL. net defter değeri olduğu, 25.11.2016 tarihinde Haklar hesabına 3.502,52 TL. olarak kaydedilen Kompresör AK5900/500'ün 2022 yıl sonu itibariyle yeniden değerleme sonrası 3.502,52 TL. demirbaş değeri, 3.269,02 TL. birikmiş amortismanı, 233,50 TL. net defter değeri olduğu, 20.01.2017 tarihinde demirbaşlar hesabına 18.024,25 TL. olarak kaydedilen Jeneratör Emsa 35KVA'nın 2022 yıl sonu itibariyle yeniden değerleme sonrası 136.840,43 TL. demirbaş değeri, 78.530,28 TL. birikmiş amortismanı, 51.468,14 TL. net defter değeri olduğu, -31.03.2017 tarihinde demirbaşlar hesabına 96.86,92TL. olarak kaydedilen İstasyon Giydirmesinin 2022 yıl sonu itibariyle yeniden değerleme sonrası 722.549,58 TL. demirbaş değeri, 207.307,70 TL. birikmiş amortismanı, 497.178,13 TL. net defter değeri olduğu, -11.10.2019 tarihinde demirbaşlar hesabına 2.322,99 TL. olarak kaydedilen Hava Su Saatinin 2022 yıl sonu itibariyle yeniden değerleme sonrası 11.285,94 TL. demirbaş değeri, 4.198,70 TL birikmiş amortismanı, 6.522,94 TL. net defter değeri olduğu, halen defter kayıtlarında takip edildikleri, davalı tarafa herhangi bir borç kaydı yapılmadığı, -... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi'nin inceleme tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 966,14 TL.lık borç bakiyesi olduğu, Davalı Kayaoğulları21 Petrol Otomotiv İnşaat Besicilik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin istasyon adresinde 2022/185 Talimat kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 04.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu petrol istasyonunun faal durumda çalıştırıldığı, kurumsal kimliğinin değiştirmiş olduğu, kurumsal kimlik değiştirilmiş olduğundan söz konusu saç ve malzemelerin dava konusu malzemeler olup olmadığı ve otomasyon dönüşüm malzemelerinde seri numaraları mevcut olmadığından söz konusu otomasyon dönüşüm Malzemelerin dava konusu malzemeler olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, petrol istasyonunda tespit edilen 1 adet hava su ünitesi, 1 adet kompresör AK5900/500 T380V ve 1 adet EMSA 50 kVA jeneratörün dosya kapsamında mevcut olan faturalarda belirtilmiş olan dava konusu malzemeler oldukları sonuç ve kanaatine varıldığını belirtildiği, Davalı tarafından söz konusu demirbaş-ariyetlerin davacı tarafa teslim edildiklerine dair bir kayıt söz konusu olmadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi de dikkate alındığında 18.10.2016 tarihli "Ariyet Sözleşmesi" nin 5.maddesinde “Bayinin, fesih ihbarının kendisine tebliğinden veya bayilik sözleşmesinin hitamından itibaren 10 gün içinde ariyet malzemesini sağlam ve tüm işlevleriyle kullanılabilir bir şekilde dağıtım şirketine veya dağıtım şirketinin göstereceği şahıs veya şirkete geri vereceği, iade etmediği takdirde iade masrafları saklı kalmak kaydıyla ariyet malzemesinden yararlanamamasından doğacak zarar ve ziyana, mahrum kalınan kara, iade için yapılacak icra ve yargılama masrafları ile vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm masraflara karşılık olarak teslimde gecikilen her gün için dağıtım şirketine 100 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, Davacının Kadıköy 26. Noterliğinin 26/10/2021 tarihli ve 32898 yevmiye numaralı ihtarname ile ariyet malzemelerinden olan 1 Adet Hava Su Ünitei 1 adet Kompresör AK-5900/500 T380V, 1 adet Emsa 5OKVA jeneratörün 10 gün içinde iadesini talep etmiş, söz konusu ihtarnamenin 30/10/2021 tarihinde davalı ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik ve Taşımacılık Ticaret İth. İhrc. Ltd. Şti çalışanına teslim edildiği, ihtarnameye göre 10 gün teslim süresinin 10/11/2021 tarihinde sona erdiği, buna göre davacının cezai şart alacağı yönünden ; Bu aşamada ariyet malların dava tarihindeki piyasa rayiç bedeli tespit edilememiş olmakla davacının zararı hususunda, dolayısıyla cezai şart alacağı hususunda bir hesaplama yapılamadığı, Sayın mahkemece aksine kanaatle davacının her gün için 100 USD cezai şart alacağı talep edebileceğinin kabul edilmesi ihtimalinde isı© 11.11.2021 tarihinden dava tarihine kadar yaklaşık 7 aylık (215 gün) süre bulunduğu, davacının günlük 100 USD cezai şart alacağının 21.500 USD olacağı, Davacının cari alacak, ariyet konusu mal bedeli ve zarara karşılık cezai şart alacağı yönünden nihai bir kanaat elde edilebilmesi için ; Davalı defter ve kayıtlarının sunulması veya talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılıp yaptırılmayacağı hususunun, Ariyete konu malların fiziken incelenerek dava tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin tespiti için talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılıp yaptırımayacağı veya rapor veren bilirkişilerden bu hususta ek rapor alınıp alınmayacağı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Yine davalılardan Kayaoğulları21 Petrol Otomotiv İnşaat Besicilik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden ariyet konusu mal bedellerinin talep edilip edilemeyeceği hususunun Sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu" hususları belirtilmiştir.
Mahkememizce talimat mahkemesi nezdinde yerinde inceleme ile rapor tanzim eden bilirkişiden ariyetlerin dava tarihindeki 2. El piyasa rayiç değerlerinin hesaplanması hususunda ek rapor istenilmiş, bu yönde 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıdaki bilgiler ile, tarafımdan yapılan dosya ve petrol istasyonu incelemesi neticesinde; dava konusu petrol istasyonunda mevcut olan tüm malların çalışır durumda ve kullanılabilir durumda oldukları, tarafımdan yapılan piyasa araştırması neticesinde; dava tarihi (17.06.2022) itibarı ile, ikinci el piyasa değerlerinin, KDV dahil, toplam 84.000,00 TL olduğu" hususları belirtilmiştir.
Toplanılan deliller doğrultusunda; davacı ile davalılardan ... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat ve Limited Şirketi arasında, İstasyon Mahallesi Çermik Cad. No:181 Adres no: 2577159474 Ergani, Diyarbakır adresinde kâin taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 18.10.2016 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Protokol, Cari Hesap Sözleşmesi ve Ariyet Sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşme süresinin 5 yıl olarak belirlendiği ve yenilenmemesi üzerine 18/10/2021 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiği, sözleşme sona ermesine rağmen ariyet konusu malların davacıya iade/teslim edilmediği, ve sözleşmeye konu adreste akaryakıt istasyonunun halihazırda diğer davalı tarafından "long" marka kurumsal kimlik altında işletilmeye başlandığı ve sözleşmeye konu ariyetlerin de bu adreste diğer davalı Kayaoğulları21 uhdesinde kullanılmaya devam edildiği tespit edilmiştir.
Anlatılanlar kapsamında somut olay ele alındığında; davacının ariyet konusu malların bedeli istemi yönünden, mülkiyeti davacıya ait malların iadesi gerektiği bu bakımdan gerek bayilik sözleşmesinin tarafı olan ve ariyet konusu malları ilk başta sözleşme gereği ariyeten teslim alan davalı ... şirketinin gerekse malları herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın uhdesinde bulunduran Kayaoğulları21 şirketinin borçtan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla her iki davalı yönünden, hükme esas alınan bilirkişi raporunca tespit edilen 84.000,00 TL'nin tahsiline dair karar verilmiş, faiz talebi bakımından ariyet konusu malların değeri dava tarihi itibariyle tespit edilmekle, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Davacı tarafından bayilik sözleşmesinin tarafı olan ... şirketine yöneltilen cezai şart talebi bakımından ise;
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin konuya ilişkin feshin sonuçları” başlıklı 21. Maddesinde, ariyet mallarını ariyet sözleşmesine uygun olarak iade edeceği, söz konusu işlerin dağıtım şirketi tarafından yapılması halinde oluşacak giderleri dağıtım şirketine ödeyeceği düzenlenmiştir.
Yine ariyet sözleşmesinin “fesih” başlıklı 5. Maddesinde ise ; ariyet sözleşmesinin, bağlı bulunduğu bayilik sözleşmesinin feshi veya bayilik sözleşmesinin süresinin dolması ile sona ereceği, Bayinin, fesih ihbarının kendisine tebliğinden veya bayilik sözleşmesinin hitamından itibaren 10 gün içinde ariyet malzemesini sağlam ve tüm işlevleriyle kullanılabilir bir şekilde dağıtım şirketine veya dağıtım şirketinin göstereceği şahıs veya şirkete geri vereceği, iade etmediği takdirde iade masrafları saklı kalmak kaydıyla ariyet malzemesinden yararlanamamasından doğacak zarar ve ziyana, mahrum kalınan kara, iade için yapılacak icra ve yargılama masrafları ile vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm masraflara karşılık olarak teslimde gecikilen her gün için dağıtım şirketine 100 USD cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır.
TBK'nın 179/2 maddesi uyarınca “Ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir."
Bilindiği üzere hukukumuzda kural olarak sözleşme serbestisi ilkesi benimsenmekte olup, sözleşme hükümleri taraflar açısından bağlayıcıdır. Tarafların basiretli tacir oldukları da nazara alındığında eldeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.
Yine Doktrinde ve içtihatlarda yaygın şekilde kabul edilmiş olan genel yorum kurallarından olan "düzenleyen aleyhine yorum ilkesi" uyarınca uyuşmazlık konusu sözleşme hükmünün bunu düzenleyen(metni kaleme alan) taraf aleyhine yorumlanması gerekir, zira kendisi lehine olan anlamı açık bir şekilde ifade etmek sözleşmeyi /ilgili hükmü düzenleyen taraftan beklenir.(bkz. "in dubio contra stipulatorem" ilkesi.) Bu minvalde eldeki uyuşmazlığa konu cezai şart hükmü ele alındığında taraflar arasındaki cezai şartın açıkça ariyet malzemesinden yararlanılamamasından doğacak zarar/ ziyana ve iade uğruna yapılacak icra ve yargılama masraflarına hasren kararlaştırıldığı görülmüştür. Dosya kapsamında davacının ariyet malın iade edilmemesi nedeniyle ariyet konusu malın değerinden daha fazla miktarda zarara uğradığı hususunun somut bir delil ile ispatlanmadığı anlaşılmakla cezai şart talebi yerinde görülmemiştir.
Yapılan açıklamalar kapsamında davacının ariyet konusu malların iade edilmemesi nedeniyle dava tarihi itibariyle bedellerinin tahsili talebinin kabulüne, cezai şart isteminin reddine karar verilmiş, faiz talebi bakımından ise ariyet konusu malların değeri dava tarihi itibariyle tespit edildiğinden, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ariyet bedeli olarak 84.000,00 TL'nin dava tarihi olan 13/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari(avans) faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya(cezai şart bedeline) ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 5.738,04-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 12.012,24-TL'den mahsubu ile fazla 6.274,20-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı "... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik Ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi" kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ve 13/4. Maddesi de nazara alınarak 17.900,00-TL ücretinin davacıdan alınarak davalı "... Petrol İnşaat Besicilik Temizlik Ve Taşımacılık Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi"ne verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.738,04 TL Harç masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 8.300,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.629,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.929,00-TL yargılama giderinin davalılardan(davalı ...... Şirketi kabul red oranına göre 1.317,11 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560-TL'nin davalılardan(davalı ...... Şirketi kabul red oranına göre 188,00 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile, hazineye irat kaydına,
8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024