T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2024/268
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 Esas
KARAR NO : 2024/268
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dilekçesinde özetle, “20.05.2016 tarihinde sürücü ...’un kendi
sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya
geçmeye çalışan davalılara çarptığını, kazada davacı anne ve çocuğun kusursuz olduğu,
araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin
HDI Sigorta Şirketince düzenlendiği, davacıların kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş
göremezliğe maruz kaldığı, aynı zamanda bakıcı ihtiyaçlarının doğduğunu, davalıya yazılı
başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı belirtilerek davacılar; ait ... için
şimdilik 1000 TL kalıcı iş göremezlik tazminat ile 100 TL bakıcı gideri tazminatı, Afran
ZELO lehine geçici ve kalıcı iş göremezlik için 1000 TL maddi tazminat ile 100 TL bakıcı
gideri tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsili” talep edilerek iş bu
dava ikame edilmiştir.
SAVUNMA
Davalı HDI Sigorta cevap dilekçesinde özetle, ; “Davadan önce usulüne
uygun başvuru yapılmadığı, dosyasına konu kazaya karışan ... plaka sayılı
aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına
alındığı, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması
gerektiği, tazminat hesaplamasında TRH2010 tablosu kullanılması, %1,8 teknik faiz
uygulanması gerektiği, tedavi teminatı kapsamında yer alan geçici iş göremezlik, bakıcı
gideri, ulaşım gideri ve sair tedavi masraflarından da SGK sorumlu olduğu, asgari ücret
üzerinden hesaplama yapılması gerektiği” belirtilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davalı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesinde davacı vekili ile müvekkili şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varıldığını, ödemelerin yapıldığını belirtir ibraname, feragatname ve makbuzu sunduğunu, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin yukarıdaki beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Tüm dosya kapsamı ve feragat beyanı yukarıda belirtilen kurallar ile birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan 204,36-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.05.2024