T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/486 Esas - 2024/329
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/486 Esas
KARAR NO : 2024/329
...
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/224
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava...’nun davalılardan ...’e ait ve ... sevk ve idaresinde
bulunan ... plakalı araç ile seminerden dönerken meydana gelen kaza sonucu
hayatını kaybettiğini, kazada sürücü ...’ün kusurlu bulunduğunu, ...’ün kusursuz olduğunu, müteveffanın 23 yaşında olduğunu, Herbalife
markasında satış temsilcisi olduğunu, ...’nun vefatı sonucu davacıların
destekten yoksun kaldıklarını, anne ve babanın büyük acılar içinde kaldığını,...
plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı
olduğunu, 27.11.2019 tarihinde 84.985,20 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin
yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...’nun
desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle babası ... için 500,00 TL ve
annesi ...için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın,
sürücü ve işletenden olay tarihinden, sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren
işleyecek temerrüd faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve
zincirleme tahsiline her 3 davacı için toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın ... için 50.000,00 TL) olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta
şirketi dışındaki davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini” talep ve
dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı sigorta vekili dilekçesinde özetle, “dava konusu 30.07.2018
tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 27.07.2018/2019 vadeli
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (trafik sigorta poliçesi) müvekkil şirketçe
sigortalandığını, müvekkili tarafından 27.11.2019 tarihinde, ...’na
33.955,44 TL ve ...’na 51.029,76 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme
ile müvekkilin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre hesap yapılarak zararın karşılanıp karşılanmadığına bakılmasını, müvekkilin 275.014,80
TL olan bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın... gönderilmesini, müteveffanın kaza anında emniyet kemeri takıp takmadığının tespitini, müteveffanın ... kaydı yoksa gelirinin asgari ücretten
hesaplanmasını, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa
yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; “Müvekkilin
kullanmış olduğu aracın sigorta şirketince davacılara ödeme yapıldığını, 275.014,80 TL
bakiye teminat limiti bulunduğunu, talebin davalı sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret düzeyinden hesaplanmasını, ...kayıtlarının
getirtilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin
davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
2918 sayılı ...) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane kayıtları, ceza dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, Mahkememizce Kusur yönünden yapılan incelemede olay yeri inceleme raporu formu incelenmiş, tutanakta "... istikametine seyir halinde bulunan ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı... aracın yolun orta demir bariyerlerine çarpmış olduğu, demir bariyer direklerinin eğilmiş olduğu, zemindeki toprak üzerinde sürtünme izlerinin olduğu, demir bariyerlerin dış kısmında araca ait parçaların olduğu, çarpma noktasının gerisinde zeminde fren izininin olmadığı görüldü, aracın sol ön far kısmından başlayarak arka spot lambaları dahil sürtünme izleri ve arka ve ön lambaların kırılmış, aracın sol yan tarafında sürtünme izlerinin olduğu görüldü, ... Aracın sol orta direk tavanında kan lekeleri olduğu görüldü, aracın 3 metre gerisinde güvenlik şeridi içerisinde yüzüstü yatar şeklinde eks olmuş bayan olduğu, bayanın kafa kısmında aşırı kan akıntısı olduğu görüldü, eks olan bayanın sol tarafında sürtünme izlerinin olduğu, sürtünme neticesinde üzerindeki elbiselerin yırtılmış olduğu " şeklinde tespit yapılmıştır.
... tarafından alınan 24.10.2018 tarihli ... imzalı kusur raporu incelenmiş, "... plakalı otonun sürücüsü ...'ün kusur durumu; sürücünün sevk ve idaresindeki otosu ile bahse konu kaza mahalline doğru bulunduğu şerit üzerinden seyri esnasında yol, zemin ve hava şartlarına göre aracına hakim olamayacağı bir hızla seyrederken dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu araç kullanması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiği anda tek taraflı olarak önce yolun soluna, sonrasında yolun sağına doğru yönelmesi, kazanın meydana gelmesi sonucu aracın içindeki yolcu ...'nun eks o (ölümü) olduğunun, sürücü ve diğer yolcunun yaralandığı olayda aracın sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'nın diğer kusurlardan 47/1 d maddesini ihlalinden dolayı kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. ...
3.2.3- ... plakalı araç içerisindeki ex olan yolcu ...'nun kusur durumunun incelenmesi sonucu, seyir halindeyken kazanın meydana gelmesine ve ölümüne etken kusur ve kural ihlalinini olmadığı, kaza sonrası aracın dışında zemin üzerinde yatar vaziyette olduğu, aracın içinden dışına savrularak düşmesine dair kamera delili olmadığı, aracın sol tarafına yatması sırasında mı yerde kaldığının belli olmadığı, belirlenemediği görülmüş olup, olay yeri inceleme tutanağında belirtildiği üzere ise maktul yolcunun sol tarafına yatması sırasında sol tarafından sürtündüğü, sürtünme neticesinde elbise üzerinde yırtılmaların olduğunun belirlendiği görülmüştür. .... plakalakı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu olduğu, yolcu ...'nun kusursuz olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Davacılar murisi ... ... plaka sayılı araçta yolcu konumundadır. Dosyada bulunan görgü tanıkları ve davalı ifadelerinde Seren'in aracın sağ ön koltuğunda olduğuna dair iddia yer aldığından kemerinin takılı olmadığı anlaşıldığından %20 müterafik kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar murisi araçta yolcu konumunda olup, ön koltukta bulunduğundan kemerinin takılı olmaması nedneyiyle müterafik kusuru olup, kusur oranı %20'dir davalı ... %100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hesap bilirkişisinden rapor tanzimi yaptırmıştır.
1.Müteveffa ...'nun dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, davacı baba ... için 500,00 TL, davacı anne ...için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 75.000,00 TL, ...için 75.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği,
2. Dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı ... A.Ş.ne... ile sigortalanan ... plakalı araç davalı sürücüsü ...'ün asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'nun kusursuz olduğu tespit edilmiş olmakla, davacı anne ...ve davacı baba ... lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı,
3. Davalı sigorta şirketince davacılara toplam 84.985,20 TL ödeme yapıldığı, (poliçede 275.014,80 TL bakiye limit kaldığı)
4. Kök raporda ödeme tarihine verilerine göre hesaplama yapıldığından işbu raporda yeniden hesaplama yapılmadığı,
5. İş bu davada Sayın Mahkemenin 17.06.2021 tarihli kararının davalı ... şirketi tarafından istinaf edildiği, davacı tarafça istinaf edilmediği anlaşılmış olup, Yargıtay emsal kararları ve .... Hukuk dairesinin işbu davada verilen kaldırma kararı gereğince, Sayın Mahkemenin 17.06.2021 tarihli kararına esas teşkil eden bilirkişi raporunun düzenlendiği dönem sonu olan 26.03.2021 tarihi, işlemiş dönem sonu tarihi kabul edilerek, 2021 yılı asgari ücret miktarı dikkate alınarak, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı,
6. Davacı anne ...lehine 198.955,44 TL zarar hesaplanmış olup davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncel değeri olan 57.132,35 TL'nin mahsubu sonucu, davacı ...lehine 141.823,09 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı,
Sayın Mahkemece ...Kaldırma Kararı doğrultusunda hesaplanan tazminattan % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı ...lehine (141.823,09x080) 113.458,47 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı,
7. Davacı baba ... lehine 97.555,08 TL zarar hesaplanmış olup davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncel değeri olan 38.016,14 TL'nin mahsubu sonucu, davacı baba ... lehine 59.538,94 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı,
Sayın Mahkemece ... Kaldırma Kararı doğrultusunda hesaplanan tazminattan 90 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı ... lehine (59.538,94x080) 47.631,15 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı,
8. Hesaplanan toplam maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi tarafından temin edilen 275.014,80 TL olan bakiye poliçe limiti kapsamında kaldığı
9. Sayın Mahkemenin 17.06.2021 tarihli kararında, maddi tazminata davalı sigorta şirketi yönünden 14.01.2019 temerrüd tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 30.07.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiğinin tespit edildiği,
Kanaatinde olduğumu, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. 26.01.2024, şeklinde rapor verildiği,
Araç ... tarafından... sigortası ile sigortalı olup, poliçe limiti 275.014.TL'dir. Davalılardan ... araç sahibi, ... şoför'dür. 2918 sayılı kanun kapsamında ... işleten sıfatıyla, ... şoför sıfatıyla, ... sigortacısı bulunması nedeniyle tazminattan müteselsilen sorumludur.
05/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ...açısından maddi tazminat miktarını 500,00-tl’den 184.930,36-tl'ye ... Açısından Maddi Tazminat Miktarını 500,00-tl’den 78.611,14-tl'ye çıkarılmasını toplamda 263.541,50 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmıştır.
Manevi tazminat yönünden, dava dışı ...'in davacıların kızı olması, ...'in kardeşi olması, yaşının genç olması, anne ve babasının duyduğu elem ve kederinin azami derecede yüksek olması, davalının hızını yolun gereklerine göre ayarlamayıp, kazaya sebebiyet vermesinde asli kusurlu olması, telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermesi nedeniyle davacı manevi tazminattan TBK 56 maddesi gereği sorumlu tutmak gerekmiş, manevi tazminat tutarı kısmen kabul edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
...yönünden 113.458,47 TL destekten yoksun kalma tazminatına,
... yönünden 47.631,15 TL destekten yoksun kalma tazminatına,
Sigorta şirketi yönünden 14/01/2019 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Baba ... ve anne ...için 40.000'er TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
25.000 TL manevi tazminatın kardeş ...'na kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Maddi Tazminat yönünden
...yönünden,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 113.458,47 TL üzerinden takdir edilen 18.153,36 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 71.471,89 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
... yönünden,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 47.631,15 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 30.979,99 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Manevi Tazminat yönünden
...yönünden,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 40.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 35.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
... yönünden,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 40.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 35.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Ceren Demirbaş yönünden,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 25.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 25.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
-Kabul edilen 266.089,62 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 18.176,58 TL karar ve ilam harcından 688,23 TL peşin harç, 4.484,00 TL ıslah harcı toplamı olan 5.172,23 TL harcın düşümü ile eksik kalan 13.004,35 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 54,70 TL başvuru harcı, 688,23 TL peşin harç, 4.484,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.226,93 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının karşıladığı 570,00 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.570,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.049,31 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.520,69 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davalıların karşıladığı 141,60 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan 60,32 TL'sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, geri kalan 81,28 TL yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29.05.2024