T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/202 Esas - 2023/418
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2023/202 Esas
KARAR NO: 2023/418
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI:...
DAVALI: ....
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/01/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62’nci maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkili Banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili Banka tarafından gerçekleştirildiğini, asıl işveren sıfatı ile Enver Eroğlu' nun işçilik alacaklarına istinaden müvekkili banka tarafından ödenmiş olan tazminat tutarının, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmeyeceğini, öncelikli olarak Mahkememiz dosyasında 2022/762 ve 2023/20 sayılı dosyaların birleştirilmesini, davayı dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalışma süresi ile sınırlı olarak kabul ettiklerini bildirerek HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinden muaf tutulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememiz 2023/20 Esas sayılı dosyası 21/03/2023 tarihli duruşma zaptı uyarınca davalı Mert Mümessillik Limited Şirketi yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek, bu davalı yönünden dava yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Davacı vekili Mahkememiz 2023/20 Esas sayılı dosyasında 31/01/2023 tarihli beyan dilekçesi ile ön inceleme duruşmasından önce, davayı kabul ettiklerini, HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinden muaf tutulmayı talep ve beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 308- (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükümlerini haizdir.
HMK 311. Madde gereği kabul beyanı kesin hükmün hukuki sonuçları doğuracağından ve karşı tarafın kabülüne bağlı olmadığından davanın kabul nedeniyle kabulüne, davalı taraf yargılama giderlerinden muaf tutulmayı talep etmiş ise de; arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından Harçlar kanunu 22.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Madde uyarınca yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile;
29.634,80-TL'nin 17/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, nisbi harcın üçte biri olan 674,79-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 4.600-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 68,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 68,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza