T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/260 Esas - 2024/328
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/260 Esas
KARAR NO : 2024/328
DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...’ın 30.01.2016 günü saat 18.00 sularında ... ... ... Genel Müdürlüğü’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 09.05.2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 530.577,24 TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini , kazaya karışan ... plakalı aracın 11.01.2016-2017 tarihleri arasında 47213172 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluk tutarının 310.000 TL olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumluluğun bulunduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının ve zarar hesabının belirlenmesini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesini, temerrüdün oluşmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, kuruma ait olan 06 BT 3800 plakalı aracın kazaya karışmadığını, araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, ceza dosyasına taraf olunmadığından gerekli savunmaların yapılmadığını, tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, aracın Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya karışan aracın sürücüsünün ... olduğunu, şoförün Belka A.Ş. genel müdürlüğü elemanı olduğunu, davanın bu kuruluşa ihbarını talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazada otobüs şoförünün ağır kusurlu olduğunu, ceza dosyasından bilirkişi raporunun alındığını, davalı sürücünün asli kusurlu olmadığını, tedavi giderlerinin belgelendirilmesi gerektiğini, iş gücü kaybına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı ...’ın kaza esnasında hamile olup fiili olarak çalışmadığını, ev hanımı olduğunu, davacı ... ise sağlık raporu alarak fiilen maaşını almaya devam ettiğinden geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, davacıların sürekli iş gücü kaybı zararının oluşmadığını, manevi tazminat bedelleri fahiş olup sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Mahkememiz 12/11/2020 tarih, 2017/103 Esas, 2020/634 Karar sayılı ilamı ... BAM 35. Hukuk Dairesinin 22/03/2023 tarih, 2022/701 Esas, 2023/402 Karar sayılı ilamı ile bozularak davanın yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde 2023/260 Esasına kaydı yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, alınıp incelenmiştir.
Mahkememizce daha önce verilen karar Bam tarafından ceza dosyasının neticesinin beklenilmesi nedeniyle kaldırılmıştır. Ceza dosyası dosyaya kazandırılmış, ... 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/478 E. Ve 2019/795 K. Sayılı kararında, sanık ... ve sanık ... hakkında 30.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Ayrıca kazaya ve kusur durumuna ilişkin değerlendirme de yapılmıştır.
Sürücü ... sevk ve idaresindeki belediye otobüsü ile gece vakti meskun mahalde Kazım Karabekir Caddesi istikametinden bağlantı yolunu takiben seyirle gelerek bölünmüş yol olan Celal Bayar Bulvarına çıkış yapmadan önce bu yol üzerindeki trafiği yeterince kontrol etmediği, bu haliyle seyir yoluna girerek seyir durumunu bozduğu sürücü ... idaresindeki 06BL8701 plakalı otomobilin kontrolden çıkmasına ve karşı yön yol bölümüne girerek sürücü ... idaresindeki... plakalı otomobil ile sürücü Cengiz Uyar idaresindeki NE-CZ-7374 plakalı araca ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak araçlara ve ...'ın vücudunda kemik kırığı meydana geldiği, ...'ın ise hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı, bu nedenle sanıklara hapis cezası verildiği anlaşılmıştır.
Kusura yönelik ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan 11.12.2018 tarihli rapor alınmış, ... ... ... plaka sayılı ...otobüsü sürücüsü ...'nın tali yoldan ana yola tedbirsizce çıktığı, 06BL8701 plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın ana yola çıkan belediye otobüsüne çarpmamak için sola direksiyonunu kırarak davacının kullanımındaki 06DR8582 plakalı araca ve içindeki sürücü ve yolcuya zarar verdiği, ...'ın tedbirsiz olduğu, aracının hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı anlaşıldığından kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Kusur raporuna göre 06BT3800 plakalı ...araç sürücüsü ...'nın %70 oranında asli kusurlu olduğu, 06BL8701 plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın %30 oranında kusurlu olduğu, davacı ... sevk ve idaresindeki aracın kendi şeridinde kurallara uygun ilerlemesi nedeniyle kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Kusur raporu, ceza dosyası, kaza tespit tutanağı bir bütün halinde değerlendirilmiş, mahkememizce de kusur raporundaki oranlar hükme esas alınmıştır.
27.05.2019 tarihli maluliyet raporu alınmış, kazanın 30.01.2016 tarihinde meydana geldiği, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanmış, davacı ...'ın %5 malul olduğu, 4 ay geçici iş göremez olduğu, 4 ay bakıcı ihtiyacının olduğu, davacı ...'ın %0 malül olduğu, 3 ay geçici iş göremez olduğu , 3 ay bakıcı ihtiyacının bulunduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Rapor oluşa uygun olup, ilgili yönetmelik uyarınca tanzim edildiğinden hükme esas alınmıştır.
Maddi tazminat yönünden BAM kaldırma kararı doğrultusunda rapor alınmış, ... yönünden 458.778,97.TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 5.203,96.tl olduğu, SGK'nın 2.928.TL ödemesi nedeniyle 2.275,96.TL olarak hesaplandığı, 4 aylık bakıcı giderinin 4.709,84.TL olarak hesaplandığı, ... yönünden 3 aylık bakıcı giderinin 3.532,38.TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
...'ın ev hanımı olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı takdir edilmemiştir.
30.01.2024 tarihli ... imzalı aktüerya raporu açık ve ayrıntılı olup, BAM kaldırma kararındaki hususları karşılamış olmakla hükme esas alınmıştır. Dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılarak temerrüde düşürülmüştür. 06BT3800 plaka sayılı araç ...'ya ait olduğundan hem sürücüsü hem de işleteni , sigortacısı müştereken sorumlu tutulmuştur. ...'a 06BL8701 plakalı aracın sürücüsü olması nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporları hükme esas alınmış, ceza dosyası ve kusur ve maluliyet raporları bir bütün halinde değerlendirilmiş, maddi tazminat yönünden ... plakalı araç sürücüsü ... %70 oranında kusuru ile 06BL8701 plakalı ... %30 oranında kusuru ile sorumlu tutulmuştur.
Kaza neticcsinde davacı ... kemik kırılması nedeniyle malul olmuş, ... hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olması nedeniyle kazanın verdiği elem ve kederin ağırlığı nedeniyle manevi tazminata da hükmetmek gerekmiştir. ... yönünden kısmen manevi tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davacı ... yönünden,
2.275,96-TL geçici iş göremezlik tazminatının 1.593,17-TL'sinin ... ...A.Ş'den olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren
682,79-TL geçici iş göremezlik tazminatının ...'tan olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren
682,79-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren ... Sigorta A.Ş'den
458.778,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatının
321.145,28 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı ... ...A.Ş'den olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren
137.633,69-TL sürekli işgöremezlik tazminatının ...'tan olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren
137.633,69-TL sürekli işgöremezlik tazminatının ... Sigorta A.Ş'den 27/08/2016 tarihinden itibaren
4.709,84-TL bakıcı giderinin,
3.296,89-TL'sinin ... ...A.Ş'den olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren,
1.412,95-TL'nin ...'tan olay tarihinden itibaren, 1.412,95-Tl'nin ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine,
... yönünden
3.532,38-TL bakıcı giderinin
2.472,67-TL'sinin ... ...A.Ş'den olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren
1.059,71-TL'nin ...'tan olay tarihi olan 30/01/2016 tarihinden itibaren
1.059,71-TL'nin ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 27/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine,
... yönünden 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ...A.Ş'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
... yönünden 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ...A.Ş'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
-Kabul edilen 499.297,15 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 34.106,99 TL karar ve ilam harcından 172,83 TL peşin harç, 229,00 TL ıslah harcı, 1.630,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 2.031,83 TL harcın düşümü ile eksik kalan 32.075,16 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacılar tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 172,83 TL peşin harç, 229,00 TL ıslah harcı, 1.630,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.063,23 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davacıların karşıladığı 763,02 TL tebligat gideri, 1.600,00 TL yazışma gideri olmak üzere toplam 2.363,02 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.019,91 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, geri kalan 343,11 TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
... yönünden;
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 465.764,77 TL üzerinden takdir edilen 71.207,07 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 64.812,47 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
... yönünden;
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 3.532,38 TL üzerinden takdir edilen 3.532,38 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi Tazminat ... yönünden;
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 10.000,00 TL üzerinden takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi Tazminat ... yönünden;
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 20.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirket harici davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 20.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak sigorta şirketi haricindeki davalılara verilmesine,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29.05.2024
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR