T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/11 Esas
KARAR NO : 2024/178
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu ile kurulan ... vergi numaralı ... ve ortakları adlı ortaklığa ilişkin ... ... numaralı iş yeri açtığını, bu ortaklığa ilişkin ... ve Vergi borçlarının ödenmemiş olup kurum tarafından takibe geçilmiş ve müvekkilinin borcun tamamından borç altına girdiğini, davacının, davalı tarafın vergi ve ... borçlarını ödememesi üzerine bu borçların tamamını ödediğini, kendisine davalı taraftan herhangi bir ödeme olmayınca önce ödenen vergi borçlarının rücusu için ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak tahsilatı sağladığını, davacı ... borçlarını daha sonra ödemiş olduğundan buna ilişkin de davalı payına düşenleri tahsil etmek amacıyla ... Esas Sayılı Dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olduğundan itiraz ettiğini, beyanla ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Adi ortaklığın işletme defteri,
-... nezdindeki kayıtları,
-Ödeme dekontları,
-Takip dosyası,
-Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; adi şirket adına ortaklardan biri tarafından yapılan ... ödemesinin, payı oranında diğer ortaktan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından özetle; taraflar arasında adi ortaklık kurularak iş yeri açtıkları ve bu işyerine ilişkin ... borçlarının tamamının kendisi tarafından ödendiğini ancak TBK'nın 627. Maddesi gereği diğer ortak olan davalının da payı oranında sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... ve ortakları adlı ortaklığa ilişkin ... ve vergi borçlarının ödenmemesi dolayısı ile davacı ... tarafından ödenen vergi ve ... borçlarının hisse oranında (Kapatılan)... E. sayılı dosyasıyla takibi yapılan 16.127,12 TL. tutarındaki toplam asıl alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesinin davalı ...'dan talep edilmesine ilişkin yukarıda kaydedildiği üzere; Davacı ... tarafından dava dosyasına ibra edilen 17 adet dekont ve ... gelen bilgi-belge ve müfredat kartlarından toplam 23.422,56 TL. ... İşveren Hissesi ödemesi yapıldığı, 20.07.2016 tarihli ve 500,-TL.lık dekonta konu ödemenin ... hesabına değil cari hesaba mahsuben yapıldığı anlaşıldığından ödeme emrinde yer alan 11.961,20 TL'lik asıl alacaktan 9650 hisse 250,-TL. düşülerek asıl alacağın 11.711,20 TL. Olarak değerlendirilmesi ve işlemiş faiz olarak 20.07.2016 tarihinden 18.08.2022 tarihine kadar 222,52 TL.nin düşülmesi ile 3.943,40 TL. işlemiş faiz hesaplanmış ve toplam alacak tutarının 15.654,60 TL. olması gerektiği, Davacı tarafın 2012 yılı kanuni işletme defteri bilirkişiliğimize ibraz edildiğinden incelendiği, 2013 ve 2014 ibraz edilmediğinden incelenemediği, 2012 yılının Ekim,Kasım ve Aralık aylarına ait toplam 970,79 TL.lık ... İşveren Payının ödenmediği halde gider olarak kaydedildiği, 2013 ve 2014 yıllarında nasıl kayıtlarda yer aldıklarının belirlenemediği, İşletme defterinde kaydedilen gelir rakamlarının aksine bir iddia ve tespit olmadığından tahsil edildiği değerlendirildiğinden, tahsil edilen bu rakamlardan gider kaydedilen rakamların ödenmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ödenmemesi halinde sorumluluğu olan işletmenin sevk ve idaresindeki ...'in zimmetinde olduğu, İşletmenin sevk ve idaresinin, gelirlerin tahsili ve giderlerin ödenmesi sorumluluğunun taraflarca vekalet verilen davacı tarafın babası olan ...'de olması ve söz konusu ödemelerin ... tarafından yapılması dolayısı davacının davalı taraftan herhangi bir alacak talep edilmesinin uygun olmadığının değerlendirildiği, takdirin Sayın Mahkemede olduğu, Sayın Mahkemece işletmenin sevk ve idaresinin, gelirlerin tahsili ve giderlerin ödenmesi sorumluluğunun her iki ortağın sorumluluğunda olduğunun takdiri halinde ödenmeyen ... primlerinin ortaklık sorumlulukları olan 9650 oranında karşılanması gerektiğinde, vekalet verilen ... tarafından ortaklık adına 23.422,56 TL. ... İşveren Hissesi ödemesi yapıldığı dikkate alındığında, davalı tarafın asıl alacak 11.711,20 TL. ve 3.943,40 TL. işlemiş faiz olarak toplam alacak tutarı 15.654,60 TL.den sorumlu olması gerektiği, takip tarihinden itibaren davacının faiz talebinin yerinde olduğu" hususları belirtilmiştir.
Eldeki davada taraflar arasında adi ortaklık kurularak 413...21 Vergi numarasına kayıtlı işyeri açıldığı ve iş bırakma tarihinin 07/07/2014 olduğu, bu itibarla eldeki davadan önce taraflar arasındaki adi ortaklığın sona erdiği de gözetilerek davaya konu uyuşmazlığın esasen sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu anlaşılmıştır.
... nezdindeki kayıtlar ve bilirkişi raporuna göre;
Adi ortaklığın işletme defterinde, davaya konu ... borçlarının da gider olarak kaydedildiği, yine deftere göre yeterli tahsilat/gelir kaydı bulunmasına rağmen gider kaydedilen ... borçlarının ödenmediği, ödenmediği halde gider kaydedilen ... ödemeleri kadar gelir vergisi matrahının az olduğu vergi ziyaına sebebiyet verildiği ve ortaklara da az dönem kârı verildiği tespit edilmiştir. Gider kaydedilmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle sorumluluğun taraflarca bu hususta yetkili tayin edilen dava dışı ...'e ait olduğu, yine tutarların onun zimmetinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Adi ortaklığın gelirlerinden karşılanması gereken ... ödemelerinin, işletme defterine gider kaydedilmesine ve yeterli gelir/tahsilat bulunmasına rağmen ödeme yapılmamasına sebebiyet verilmesi bakımından sorumluluğunun dava dışı şirket yetkilisi ...'e ait olduğu, nitekim adi ortaklığın sona ermesinden sonra yapılan ödemelere ilişkin dekontlarda da adıgeçen yetkilinin isim ve imzanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılan açıklamalar kapsamında davacı tarafından yapılan ödemeler bakımından rücu sorumluluğunun dava dışı şirket yetkilisi üzerinde olup davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, 194,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 232,82 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza