T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/393
KARAR NO : 2024/416
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında akdedilen 20.11.2014 ve 20.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, ayrıca, müvekkili banka tarafından, dava dışı ...Grup Ayakkabı Tekstil İth. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve dava dışı ...Mağazacılık A.Ş.'nin kredi sözleşmelerini, davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin, kendisinin asıl müşteri olarak kullandığı ve kefil olarak sorumluluk altına girdiği Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden, kredi kartlarından ve gayrinakdi risklerden kaynaklanan borçlarının geri ödemelerini yapmadığını, bu sebeple müvekkil banka tarafından noterden hesap kat ihtarnamesi gönderilerek, banka alacağının noter ihtarname masrafları ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi ve ayrıca gayri nakdi kredilerin de ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde nakden ve def'aten faiz/kar payı getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödemelerin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik nakdi alacağın şimdilik 40.000,00-TL'sinin davalıdan tahsili ve müvekkiline ödenmesine ve 10.000,00-TL gayri nakdi alacağın müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.354.883,48-TL nakdi alacak ve 273.575,00-TL gayri nakdi alacak olarak bildirmiştir.
2.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
3. Deliller: Davacının dayandığı tüm deliller getirtilmiş, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia, savunma ve delillerin birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, kredi sözleşmesine dayalı banka alacağının tahsili davasıdır.
Davacı banka, davalı şirketin asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşmelere dayalı nakdi ve gayri nakdi alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı şirket şirket davaya cevap vermeyerek davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
Bankacı Bilirkişi ve Nitelikli Hesaplama Bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinin hükme esas alınan 27.03.2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamada; "Davacı bankanın, davalının asıl borçlu olduğu kredi sözleşmesinden dolayı 967.268,55 TL nakdi, 273.575,00 TL gayrinakdi alacağının olduğu, ...Grup Ayakkabı Tekstil İth. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye olan kefaletinden dolayı 3.446.714,83 TL ve 113,52 Euro nakdi, ...Mağazacılık A.Ş'ye olan kefaletinden dolayı 938.421,96 TL alacağının olduğu, davalının müteselsil kefaletinin olduğu sözleşmelerde gayri nakdi alacaktan sorumluluğunu doğurur düzenlemenin yer almadığı" belirtilmiştir.
Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı Sağlam Ayakkabıcılık Sanayi Ve Ticaret A.Ş. arasında, 20.11.2014 tarihli 200.000,00 TL tutarlı ve 20.12.2018 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin asaleten akdedildiği, banka ile dava dışı ...Grup Ayakkabı Tekstil İth. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 07.04.2014 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı ve 12.02.2018 tarihli 4.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiği, söz konusu Sözleşmeleri davalı şirketin müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka ile dava dışı ...Mağazacılık A.Ş arasında 30.01.2019 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin akdedildiği, söz konusu Sözleşmeyi davalı şirketin müteselsil kefil olarak imzaladğı, kefaletlerin TBK.'na uygun yasal şartları taşıdığı, dosya kapsamına uygun denetlenebilir 27.03.2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, davacı bankanın, davalının asıl borçlu olduğu kredi sözleşmesinden dolayı 967.268,55 TL nakdi, 273.575,00 TL gayrinakdi alacağının olduğu, ...Grup Ayakkabı Tekstil İth. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye olan kefaletinden dolayı 3.446.714,83 TL ve 113,52 Euro nakdi, ...Mağazacılık A.Ş'ye olan kefaletinden dolayı 938.421,96 TL nakdi alacağının olduğu anlaşılmakla, açılan dava kabul edilerek (967.268,55 TL+ 3.446.714,83 TL+ (113,52 Eurox21,83 TL kuru=) 2.478,14 TL+938.421,96 TL=) 5.354.883,48 TL nakdi alacağın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 273.575 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
a) 5.354.883,48 TL nakdi alacağın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b) 273.575 TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine,
2-Kabul edilen 5.354.883,48 TL nakdi alacak üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 365.792,09 TL karar ve ilam harcından 853,88 TL peşin harç, 95.266,13 TL ıslah harcı toplamı olan 96.120,01 TL harcın düşümü ile eksik kalan 269.672,08 TL harcın ve gayri nakdi alacak üzerinden hesaplanan 269,85 TL maktu karar ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 853,88 TL peşin harç, 95.266,13 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 96.299,91 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 406,50 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.406,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.354.883,48 TL nakdi alacak üzerinden takdir edilen 353.097,67 TL ve gayri nakdi alacak üzerinden takdir edilen 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Katip ...
(E-imzalıdır)