T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/464 Esas - 2024/609
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/464 Esas
KARAR NO : 2024/609
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/06/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dilekçesinde özetle, “Sürücü ... idaresindeki .... .... ....
plakalı otomobili ile Adana istikametinden Osmaniye İstikametine seyir halinde iken
direksiyon hakimiyetini kaybederek, daha önce gerçekleşen kazaya bakmakta olan trafik
görevlisi Musa ...’e ve gidiş istikametine göre sol tarafta bulunan beton bariyerlere
çarptığını, sonrasında yine aynı istikamette seyir halinde olan 06 BC 2411 plakalı araç
sürücüsü ...’ın, önce ...plakalı araca, akabinde çarpmasının
etkisiyle savrulan trafik görevlisi Musa ...’e vurması sonucunda çok taraflı, ölümlü,
yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ...'nin eşi, ...’nin, ...'nin, Harun ...'nin, ...
...'nin, ... ...'nin babaları Musa ...’in vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, her iki aracında kusurlu olduğunu, ...plakalı araç Allıanz Sigorta A.Ş.’ye ait 0001021057098102 Poliçe numaralı
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 06 BC 2411 plakalı aracın kaza
tarihinde (19.04.2023) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunmadığından , 5684
sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesine göre, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu
Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde sağladığı teminat
limiti olan 1.200.000,00-TL Güvence Hesabı tarafından teminat altına alındığını, müteveffanın Adana Ceyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünde Trafik Polisi olarak görev
yapmakta olduğunu, gelirinin , maaş ve ek ödemelerle birlikte 2023 yılı aylık net gelirinin 20.625,75 TL olduğunu, bunun dışında ayrıca deprem tazminatı olarak 2.112,34-TL,
operasyon tazminatı olarak 601,02-TL ve seyyar görev tazminatı olarak 738,72-TL ek
geliri bulunduğunu, davalılara başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek Musa
... (.... .... .... )'nin desteğinden yoksun kalması sebebiyle, Şimdilik; (...
... için 1.000,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-
TL,Harun ... için 100,00-TL,... ... için 100,00-TL ve ... ...
100,00-TL olmak üzere) Şimdilik toplam 1.500,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten
yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 14.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek
ticari temerrüt yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep
etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ... sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde
bahsi geçen 19/04/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ...plakalı aracın,
müvekkil şirkete 13/03/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar
Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçede teminat
limiti kişi başı 1,200,000.00 TL olduğunu, müteveffanın kendisinin ve anne ve babasının güncel nüfus kayıtları dosyaya celp edilmesini, hesaplama yapılmasına karar verilmesi
halinde, hesap raporundan ilgili pay oranları dikkate alınması gerektiğini, TRH 2010 Mortalite Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiği, davacıya SGK tarafından
ödeme yapılıp yapılmadığı ve aylık bağlanıp bağlanılmadığının tespit edilmesini, davacıların 2330 sayılı kanun kapsamında ödemeye hak kazanmış olması sebebiyle
ödemelerin tenzil edilmesi gerektiğini, kız çocukları için 22, erkek çocuklar için ise 18 olarak kabul edilmesini, kusur tespitinin yapılabilmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu
alınmasını talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yapılan incelemede
davacıların başvurusunun mevzuat gereği ZMMS poliçesi teminatları dışı olduğunun tespit
edildiğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi bulunmayan 06 BC 2411 plakalı aracın Musa
...'in vefatına neden olan kusurlu bir davranışı bulunmadığından müvekkilin de
tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilin sorumluluğunun Zorunlu Mali
Mesuliyet Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru ile
sınırlı olduğunu talep etmiştir.
Davacılar vekili 24.01.2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile Eş ... ... için dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin 557.173,00-TL arttırılarak 558.173,00-TL, Kız ... için dava dilekçesinde talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 41.112,40-TL arttırılarak 41.212,40-TL, Kız ... için dava dilekçesinde talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 95.913,42-TL arttırılarak 96.013,42-TL, ... ... için dava dilekçesinde talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 101.906,50-TL arttırılarak 102.006,50-TL, Kız ... ... için dava dilekçesinde talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 169.732,39-TL arttırılarak 169.832,39-TL, Kız ... ... için dava dilekçesinde talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 232.662,29-TL arttırılarak 232.762,29-TL maddi tazminat bedelinin fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 14.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Ve 163., 2918 Sayılı KTK'nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline,
yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı takdir edilecek vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminata yönelik itirazın iptali davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, hastane kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, ceza dosyasından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışı yolda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyrini aracının teknik özellikleri ile mevcut yol ve zemin durumlarının gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği, ilerisinde başka bir kaza nedeniyle yolun sol tarafında dubalarla ayrılmış alana geldiğinde fren ve direksiyon tedbirine başvurmadan bu alana girerek bu kısımda kazaya bakmakta olan trafik görevlisi müteveffa yaya ile yolun sol tarafındaki beton bariyerlere çarpıp sağa savrulması ve aynı istikamette gerisinden gelen diğer araçla çarpıştığı kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile kusurludur. ... plakalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışı, otoyolda seyir halindeki araçla müteveffa yaya ve sol taraftaki beton bariyere çarpması neticesinde savrularak seyir istikametini kapatması neticesinde karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Müteveffa yaya Musa ... olay mahallinde daha önce meydana gelmiş trafik kazasına, güvenlik önlemleri alınmış alan içerisinde bakmakta olduğu esnada, seyir halindeki sanık idaresindeki aracın bu kısmına girerek bu araç tarafından çarpmasına maruz kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır., şeklinde değerlendirmede bulunulduğu, Ceyhan CBS tarafından alınan raporda da, ... plaka sayılı araç için, aracın hasarlı kısımları incelendiğinde yaya ile gerçekleşebilecek herhangi bir çarpışma izinin bulunmadığı, aracın ön tampon ile cam kısımlarında meydana gelen bu hasarın yaya ile çarpışması durumunda, aracın ön kaput kısımlarındaki toz üzerinde sürtünme izlerinin oluşması gerektiği veya kırılan cam kısımlarının çevresinde daha büyük bir alana yayılacak şekilde kırılmanın meydana gelmesi gerektiği değerlendirilmiş, ancak yapılan incelemede böyle bir durumun oluşmadığı, aracın kaput kısımlarındaki toz üzerinde herhangi bir sürtünme izi veya cam kısımları civarında büyük bir alana yayılacak şekilde hasarın oluşmadığı, cam kısımlarında meydana gelmiş olan hasarın çarpma esnasında savrulan bir parça sebebiyle meydana gelmiş olabileceği, genel kolluk olan OYİ nin belirtilen araç üzerinde yapmış olduğu incelemede yayaya çarpma ile ilgili olduğu belirtilen herhangi bir tespitin bulunmayışı, bu haliyle meydana gelen kazada ... plakalı aracın yaya Musa ...'e çarpmadığı, yaya görevli Musa ...'in ilk çarpışma sonrası orta refüj istikametine doğru savrulduğu değerlendirilmektedir, şeklinde tespitte bulunulduğu, kaza tespit tutanağı, savcılık, ceza mahkemesi Adli Tıp Kurumu raporu hep birlikte değerlendirilmiş, yaya Musa ...'e.... .... .... plaka sayılı ...'nin kullandığı aracın çarpması neticesinde ölüm meydana geldiği, kusurun %100 olarak 80AAL897 plakalı araç sürücüsünde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de bu kanaat hasıl olmuştur.
Aktüerya bilirkişisinden alınan raporda, 1. Müteveffa Musa ...'ün dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle,
... ... için 1.000,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL,Harun ... için 100,00-TL,... ... için 100,00-TL ve ... ... 100,00-TL olmak üzere toplam 1.500,00-TL maddi tazminatı talep edildiği,
2. Müteveffanın yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu davacı lehine hesaplanan zarardan kusur indirimi yapılmadığı,
3. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin son dönem emsal nitelikteki kararları sonrasında tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı,
4. Musa ...'ün dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davacı ve Davacı hak sahipleri lehine toplam 3.216.035,14 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmış olup, hesaplanan toplam zararın, kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00.TL olan ZMMS poliçe limitini aştığının tespit edildiği,
5. Ayrıca 2330 Sayılı Kanun kapsamında müteveffanın kanuni mirasçılara ödenen 411.999,80-TL nakdi tazminatın yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 549.077,21 TL'nin mahsubu sonrasında, toplam 2.666.957,93 TL BAKİYE destekten yoksun kalma zararı hesaplanmış olup, hesaplanan toplam zararın, bu durumda da kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL olan poliçe limiti dahilini aştığı tespit edildiği,
6. İşbu davada heyet üyesi kusur bilirkişi Muzaffer TUNA tarafından kusur yönünden iki alternatifli sonuca varılmış olup, kusur durumuna göre alternatifli hesaplama yapıldığı,
7. Sayın Mahkemece sadece davalı ... sigorta şirketine ZMMS policesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun kabulü halinde, garameten dağıtma yapıldığında, davalı ... sigorta şirketinden davacılar;
... ...'in 558.172,99 TL, ...'in 41.212,40 TL, ...'in 96.013,42 TL, Harun ...'in 102.006,50 TL, ... ...'in 169.832,39 TL ve ... ...'in 232.762,29 TL olmak üzere toplam 1.200.000,00-TL maddi tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığı, şeklinde değerlendirme yapıldığı,
19.04.2023 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu hareketiyle davacılar murisinin ölümüne sebebiyet verildiği, haksız fiil ile ölüm (zarar) arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacılar murisinin kusurunun bulunmadığı, poliçe limitinin 1.200.000.TL olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe limitinden fazla olduğu, garameten yapılan paylaştırmada 1.200.000.TL tutarında limite kadar davacıların hak kazandığı destekten yoksun kalma tazminatının oluşa uygun olduğu, sigortalı aracın otomobil olması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerektiği, dava açılmadan sigorta şirketine başvurulmuş olduğu, başvuru tarihinin 31.05.2023 olduğu 8 iş günü sonrası olan 13.06.2023 tarihinde temerrüt halinin oluştuğu, Güvence Hesabı yönünden ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın bu davalı yönünden reddi gerektiği, talep arttırım dilekçesinde de Güvence Hesabı yönünden arttırım yapılmadığı anlaşılmakla dava dilekçesindeki tutar üzerinden yargılama gideri hesabı yapılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın ... Sigorta A.Ş. Yönünden KABULÜNE,
Davacı eş ... ... için 558.173,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı kız ... için 41.212,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı kız ... için 96.013,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... ... için 102.006,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı kız ... ... için 169.832,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı kız ... ... için 232.762,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den 14/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine,
Güvence Sigorta Hesabı yönünden açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 81.972,00 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç, 4.094,00 TL ıslah harcı toplamı olan 4.273,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 77.698,10 TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş. 'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 4.094,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.453,80 TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacıların karşıladığı 468,25 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.468,25 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 558.173,00 TL üzerinden takdir edilen 87.725,95 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ... ...'e verilmesine,
7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 41.212,40 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ...'e verilmesine,
8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 96.013,42 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ...'e verilmesine,
9-Davacı Harun ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 102.006,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı Harun ...'e verilmesine,
10-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 169.832,39 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ... ...'e verilmesine,
11-Davacı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 232.762,29 TL üzerinden takdir edilen 37.241,97 TL vekalet davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacı ... ...'e verilmesine,
12-Davalı Güvence Hesabı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Güvence Hesabı'na verilmesine,
13-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30.10.2024