T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/498 Esas - 2024/577
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/498 Esas
KARAR NO : 2024/577
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı arasında Üye İşyeri Sözleşmesi akdedildiğini, üye iş yerinde gerçekleştirilen satış işlemlerine ilişkin, kart hamillerinin, uluslararası kart kuruluşlarının belirlediği ters ibraz kuralları çerçevesinde kendi bankalarına başvurduklarını ve yurtdışı bankaları tarafından müvekkili Bankaya uluslararası kurallar dahilinde itirazlar gönderildiğini, uluslararası kart kuruluşları kuralları ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu gereği, müvekkili Bankaca ödenen tutarların borçlu firma hesabına borç kaydedildiğini ancak ilgili firmaya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlu firma hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün.... .... .... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun, anılan dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra takibe, asıl alacağa, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, icra takibine devam edebilmek için öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu buradan da sonuç alınamaması üzerine Sayın Mahkemenize müracaat zorunlulukları doğduğunu, Üye İş Yeri Sözleşmesinin C.1. maddesinde “Üye İş Yeri, bu sözleşme kapsamında yapılacak işlemlerin, işbu sözleşme hükümlerine, bu hükümlerin yanı sıra, Kartlı Sistem Kuruluşları, BKM ve Banka’nın anlaşmalı olduğu diğer kuruluşların gerek yürürlükte bulunan, gerekse işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra yürürlüğe koyacakları uygulama kurallarına tabi olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder.” ifadesinin yer aldığını, bunun yanı sıra, Üye İş Yeri Sözleşmesinin "Bankanın Ödeme Yapmama, Yapılan Ödemeyi Geri İsteme Yetkisi ve Üye İş Yerinden Tahsil Edilebilecek Tutarlar ile İlgili Hükümler" Bölümü'nün F.1. maddesinde ''Üye İş Yeri, Bankanın aşağıda belirtilen durumlarda ödeme yapmayacağını, daha önce yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep etmeye yetkili olduğunu, henüz ödemesini yapmamış olduğu işlemlerin mahiyetini araştırmak için geçecek süre zarfında veya işleme konu Kart Çıkaran Kuruluştan işlemin Kart Hamili tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği konusunda teyit alınamaması halinde Üye İş Yeri’ne ödeme yapmayacağını, Üye İş Yeri kendisine ödeme yapılmadığı dönem için komisyon, faiz ve/veya herhangi bir ücret talep etmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Üye İş Yeri Banka'nın daha önce yapmış olduğu ancak bu madde uyarınca Banka'ya iadesi gereken ödemeleri ve/veya Banka'nın üye işyeri ilişkisi dolayısı ile oluşan Üye İş Yeri'nden olan her türlü alacaklarını, aykırılığın oluştuğu/borcun doğduğu tarihten ihtarnamenin gönderildiği kadar geçecek süre için Bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte, Bankaca gönderilecek ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmaması halinde ise, İhtarname tarihinden fiili ödeme tarihine kadar geçecek süre için işleyecek Bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizini, fonu ve vergisi ile birlikte Banka'ya ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." ifadesinin yer aldığını, aynı maddenin F.1.c bendinde açıkça belirtildiği üzere “Kart hamilinin Banka'ya yazılı olarak başvurarak, Harcama (Satış) Belgesi'ndeki tutarın hatalı olduğunu veya böyle bir alışveriş yapmadığını veya söz konusu işlemi yaptığını hatırlamadığını veya söz konusu üye iş yerinden mal ve/veya hizmet almadığını iddia etmesi üzerine Üye İş Yeri tarafından aksinin belgelerle kanıtlanamaması.” durumu için de, üye iş yerine yapılan ödemeyi üye iş yerinden tekrar talep etme yetkisinin mevcut olduğunu, ilgili kurallara göre, finansal riskin üye işyerlerine ait olduğunu, Üye İşyeri ile yapılan key-ın sözleşmesinde "Şubeniz ile imzalamış bulunduğumuz 13.04.2012 tarihli Üye İşyeri Posta ile (Mail Order) Satış Sözleşmesi hükümleri uyarınca, POS cihazından kart okutulmaksızın tarafımızdan kredi kartı numaralarının girilmesi suretiyle gerçekleştirilecek işlemlerde her türlü sorumluluğun Şirketimize ait olduğunu ve bu çerçevede kart hamilleri tarafından, satılan malın/malların, sağlanan hizmetin/hizmetlerin kendileri tarafından sipariş edilmediği ve/veya malın/malların, hizmetin/hizmetlerin talep edilen adrese ve/veya taahhüt edilen süre içerisinde veya hiç teslim edilmediği ve/veya belirtilen şekilde teslim edilmediği ve/veya sipariş edilen malın/malların veya hizmetin/hizmetlerin talep edilenden farklı olduğu ve/veya sipariş edilen malın/malların tarafımıza iade edildiği veya hizmetin/hizmetlerin iptal edildiği gerekçeleriyle veya her hangi bir nedenle Bankamıza karşı talepte bulunulması sonucu satış bedelinin iadesinin söz konusu olması ya da Banka tarafından her nam ve ad altında olursa olsun bir ödemede bulunulması halinde, gerek satış bedeli gerekse %10 cezai şartı Bankanıza ödeyeceğimizi, Bankanızın bu tutarları Şirketimiz hesabına borç kaydetmeye, hesabımızdan veya Bankanız, nezdindeki sair hak ve alacaklarımızdan nakden ve hesaben re'sen takas ve mahsuba yetkili olduğunuzu, bu konudaki itiraz haklarımızdan peşinen vazgeçtiğimizi, hesabımızın müsait olmaması durumunda, Bankanızın ilk talebinde hiçbir itiraz ve def'i ileri sürmeksizin protesto keşidesine, hüküm istihsaline ya da kart hamilinin rızasını almaya gerek olmaksızın derhal, nakden ve defaten ödeyeceğimizi kabul ve taahhüt ederiz." ibaresi nin yer aldığını, POS hesabına ilişkin müvekkili Bankaya iletilen harcama itirazlarına istinaden müvekkili Banka tarafından yapılan ödemelerin, banka havalesi/transferi şeklinde olmadığını, söz konusu uluslararası kart kuruluşu Mastercard'ın sistemi üzerinden taraflarına borç kaydedildiğini, belirtilen nedenle ödemelere ilişkin herhangi bir şekilde bir dekont temin edilemediğini, söz konusu itirazlara ilişkin Mastercard sistemi üzerindeki itiraz detaylarının, bankaya iletilen borç detayları ve ek olarak müvekkili Banka uygulaması (AKİL) üzerinden müvekkili Bankaya gelen borç kayıtlarını (fee) gösteren kart bazında ekran görüntülerini sunduklarını, belirtilen bilgiler doğrultusunda davalının müvekkili Banka’ya borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2023/10931 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.... .... .... tarafından işletilen uygulama üzerinden, rezervasyon talebi iletildiğini ve rezervasyona ait ödemelerin, üçüncü kişilerin kredi kartlarından kesilmek sureti ile sisteme ödendiğini, gerekli koşullar sağlandığından rezervasyonun ödemesinin de sistem tarafından şirketlerine yapıldığını, daha sonra son anda rezervasyonların iptal edildiğini, lakin müvekkili tarafından odaların yeniden satışa sunacak sürenin geçtiğini ve odaların boş kaldığını, kullanıcı tarafından yasal süresi içinde iptaller gerçekleştirilmediğinden sistem tarafından şirketlerinden kesilerek paranın iadesinin mümkün olmadığını, zaten mevcut uygulama kurallarına göre zamanında veya haklı bir iptal olsaydı , sistemin parayı müvekkilinden keseceğini, bu noktada kredi kartının haksız kullanımının değil rezervasyon iptalinin kabul edilir olup olmadığının tartışılması gerektiğini, durum şirketlerine bildirildiğinde, davacı Bankanın bu hususta uyarıldığını, ortada hukuki uyuşmazlık bulunduğu, kartın haksız kullanım iddiasının vaki olmadığının izah edildiğini ve bu hususta yapılacak yazışmalara katılımlarının sağlanmasının istendiğini, lakin davacı bankanın bu süreçleri müvekkilinden bağımsız takip ederek hiç bilgi vermediğini, paranın ödendiğine dair herhangi bir kayıt ibraz etmediğini, ödeme yapmışsa bile kendi kusur ve iradesi ile ödeme yaptığını, karşı davada ise, davacı bankanın herhangi bir onay almaksızın parayı bloke ederek şirket hesabından kesilen 41.885,07 TL'nin, yukarıda izah edilen sebepler dikkate alınarak, bloke edildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek asıl davada; davanın reddine, davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karşı davada; taleplerinin kabulü ile, toplam 41.885,07 TL'nin bloke tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi Raporu
-... Banka Alacakları İcra Md. 2023/10931 E. Sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın itirazın iptali davası olduğu , Davacı banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi bulunduğu, Üye iş yerinde gerçekleştirilen satış işlemlerine ilişkin, kart hamilleri, uluslararası kart kuruluşlarının belirlediği ters ibraz kuralları çerçevesinde kendi bankalarına başvurmuş ve yurtdışı bankaları tarafından müvekkil Bankaya uluslararası kurallar dahilinde itirazlar gönderilmiş olduğunu, uluslararası kart kuruluşları kuralları ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu gereği, davacı bankaca ödenen tutarlar borçlu firma hesabına borç kaydedilmiş ancak ilgili firmaya gönderilen ihtarnameye rağmen borç ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı/borçlu firma hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2023/10931 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, 135.895,18-TL üzerinden davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Karşı davanın HMK 132 maddesi gereğince asıl davadan tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydına yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.
Dosyamız arasına, icra dosyası alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle;
Davacı bankanın Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş.'ye tahsis edilen POS'tan gerçekleştirilen işlemler için kredi kartı hamillerinin bankaları nezdindeki itirazlarının, Kart hamilleri ve davalı İşyeri arasındaki anlaşmazlık sonucu uluslararası Hakem Komitesine taşındığı, Komite süreci neticesinde de ilgili tutarların davalı şirketin, davacı bankanın üye işyeri olması nedeniyle Uluslararası Harcama İtiraz Kuralları dahilinde kart hamillerine geri ödenmek üzere davacı bankadan 170.062,01 TL olarak tahsil edildiğinin tespit edildiği, söz konusu tutarın bir kısmının davalı şirketin hesabından tahsil edildiği, kalan borcun tahsili için de davacı banka tarafından, davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/10931 Esas sayılı dosyası üzerinden 03.05.2023 tarihinde icra takibine geçildiği,
Banka kayıtları ve takip hesap ekstrelerinin incelenmesinden kalan borç tutarının 131.976,92 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın takip tarihine kadar işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte,
131.976,92 TL Asıl Alacak
3.374,21 TL İşlemiş Temerrüt Faizi
+ 168,71 TL Bsmv
135.519,84 TL olarak hesaplandığı,
Bankalar arası Kart Merkezi tarafından, Üye İşyerleri için yayınlanmış olan ve uymakla yükümlü oldukları "Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Üye İşyeri Kılavuzu"'na göre, Hakem Komitesi tarafından alınan karara gerek davacı finansal kuruluş bankanın, gerekse davalı üye işyerinin uymak ve uygulamak ile yükümlü olduğu, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin C.1. maddesinde; “Üye İş Yeri, bu sözleşme kapsamında yapılacak işlemlerin, işbu sözleşme hükümlerine, bu hükümlerin yanı sıra, Kartlı Sistem Kuruluşları, BKM ve Banka’nın anlaşmalı olduğu diğer kuruluşların gerek yürürlükte bulunan, gerekse işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra yürürlüğe koyacakları uygulama kurallarına tabi olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder.” şeklinde yapılan düzenleme ile de üye işyerinin yürürlükteki uygulama kurallarına tabi olacağının kabul edilmiş olduğu,
Yapılan tespit ve hesaplamalara göre Sayın Mahkeme tarafından takibin devamı gerektiğinin takdir edilmesi durumunda 131.976,92 TL olarak hesaplanan asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin "Bankanın Ödeme Yapmama, Yapılan Ödemeyi Geri İsteme Yetkisi ve Üye İş Yerinden Tahsil Edilebilecek Tutarlar ile İlgili Hükümler" başlıklı F.1. Maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca tespit edilen %35,40 üzerinden işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,
Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunulmuştur.
Davalı tarafın rapora itirazları değerlendirilerek bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda ;Davacı/karşı davalının kök rapora yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı,
Davalı/karşı davacının kök rapora yönelik itirazlarının ise önceki tespit ve kanaati değiştirir mahiyette olmadığı, önceki görüş ve kanaatin aynen korunduğu şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.
Davacı İş Bankası A.Ş ile davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş. arasında 14.10.2019 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı,
Tespit edilmektedir.
Davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş tarafından, davacı banka aleyhine ... 13. Noterliği üzerinden keşide edilen 18.07.2022 tarih ve 12910 yevmiye numaralı İhtarname gönderildiği ancak tebliğ şerhi bulunmadığı, Davacı İş Bankası A.Ş tarafından, davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş aleyhine ... 7. Noterliği üzerinden keşide edilen 11.04.2023 tarih ve 04184 yevmiye numaralı İhtarname gönderildiği Söz konusu ihtarın davalının daimi çalışanı imzasına 12.04.2023 tarihinde teslim edildiği, Davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş tarafından, davacı banka aleyhine ... 13. Noterliği üzerinden keşide edilen 18.04.2023 tarih ve 07301 yevmiye numaralı İhtarname ile özetle;
Taraflarına gönderilen, ... 7. Noterliğinin 11.4.2023 gün ve 04184 numaralı işlemine konu edilen ihtarname ve içeriğindeki tüm maddi ve hukuki vakıalar ile talepleri reddettiklerini bildirdikleri ancak tebliğ şerhi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bankalararası Kart Merkezi tarafından, Üye İşyerleri için yayınlanmış olan ve uymakla yükümlü oldukları "Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları Üye İşyeri Kılavuzu"'na göre de Hakem Komitesi tarafından alınan karara gerek davacı finansal kuruluş banka, gerekse davalı üye işyeri uymak ve uygulamak ile yükümlüdür.
Zira taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin C.1. maddesinde;
“Üye İş Yeri, bu sözleşme kapsamında yapılacak işlemlerin, işbu sözleşme hükümlerine, bu hükümlerin yanı sıra, Kartlı Sistem Kuruluşları, BKM ve Banka’nın anlaşmalı olduğu diğer kuruluşların gerek yürürlükte bulunan, gerekse işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra yürürlüğe koyacakları uygulama kurallarına tabi olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder.”
şeklinde yapılan düzenleme ile de üye işyerinin yürürlükteki uygulama kurallarına tabi olacağının kabul edilmiş olduğu görülmektedir.
Davalı üye işyerinde gerçekleştirilen satış işlemlerine ilişkin, kart hamilleri tarafından uluslararası kart kuruluşlarının belirlediği ters ibraz kuralları çerçevesinde kendi bankalarına başvurdukları, söz konusu yurtdışı bankalar tarafından da davacı Bankaya ekli tablo üzerinde gösterilen itirazlar sonucu davacı bankaya borç kaydı geçilen toplam tutarın 170.062,01 TL olduğu,
davacı banka tarafından davalı şirketin nezdlerindeki hesabından 33.529,50 TL+ 7.397,24 TL üye işyeri satışlarından olmak üzere toplam=40.923,74 TL tahsilat sağlandığı, 170.062,01-40.923,74=129.138,27 TL kalan borç tutarına, 07.04.2022 tarihinde 430,00 TL “667310635 üye işyeri tahsil edilemeyen ücret açıklaması” ile aynı gün anapara borcu geçildiği + 11.04.2022 tarihinde de davalı şirkete gönderilen noter makbuzundan da teyidi yapılan 2.408,65 TL ihtarname bedelinin eklenmesi ile toplam borç=131.976,92 TL olarak tespit edilmektedir.
Söz konusu borcun ödenmesi için davacı İş Bankası A.Ş tarafından, davalı ... TURİZM VE TİC. A.Ş aleyhine ... 7. Noterliği üzerinden keşide edilen 11.04.2023 tarih ve 04184 yevmiye numaralı İhtarnamenin, davalının daimi çalışanı imzasına 12.04.2023 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 3 günlük sürenin 17.04.2023 Pazartesi günü hitamı ile davalı şirketin 18.04.2023 Salı günü temerrüte düştüğü hesaplanmaktadır.
borcun doğduğu tarihten ihtar tarihine kadar bch şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranı ile birlikte; ihtar tarihinden tahsil tarihine kadar da söz konusu oranın 2 katı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödeneceği kararlaştırılmış olup, davacı banka şubesinden borç tarihine uygun olarak alınan borçlu cari kredilere uygulanan faiz oranlarının,
YÜRÜRLÜK TARİHİ
TCMB'YE BİLDİRİLEN EN YÜKSEK
TL CARİ FAİZ ORANI
TCMB'YE BİLDİRİLEN EN YÜKSEK
TL TEMERRÜT FAİZ ORANI
04.01.2022
15.09.2023
%35,40x2=%70,80
şeklinde tespit edildiği, davacı bankanın takip talebinde ise borç tarihinden takip tarihine kadar borçlu cari kredilere uyguladığı %35,40 cari oran üzerinden faiz talebinde bulunduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak, Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, asıl alacak için 12-13.01.2023 borcun doğduğu tarihten itibaren faiz talep edilebileceği, ancak davacı bankanın takip talebinde 07.04.2023 tarihinden 03.05.2023 takip tarihine kadar faiz talebinde bulunulduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak alacak tutarı bilirkişi tarafından hesaplanmıştır.
Yapılan tespit ve hesaplamalara göre ve aldırılan bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre 131.976,92 TL olarak hesaplanan asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin "Bankanın Ödeme Yapmama, Yapılan Ödemeyi Geri İsteme Yetkisi ve Üye İş Yerinden Tahsil Edilebilecek Tutarlar ile İlgili Hükümler" başlıklı F.1. Maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca tespit edilen %35,40 üzerinden işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği mahkememizce kabul edilerek Davacının Davasının KIsmen Kabulü İle ;-... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/10931 Esas sayılı dosyası üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline İCra Takibinin ;131.976,92 TL Asıl Alacak, 3.374,21 TL İşlemiş Temerrüt Faizi , 168,71 TL BSM olmak üzere toplam ; 135519,84 tl üzerinden takibin devamına, -FAzlaya İlişkin Talebin Reddine - 131.976,92 TL olarak hesaplanan asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin "Bankanın Ödeme Yapmama, Yapılan Ödemeyi Geri İsteme Yetkisi ve Üye İş Yerinden Tahsil Edilebilecek Tutarlar ile İlgili Hükümler" başlıklı F.1. Maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca tespit edilen %35,40 üzerinden işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğine, alacağın likit olması nedeni ile -135.519,84 TL toplam takip miktarının % 20 si oranında hesap edilen 27.103,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE ;
-... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/10931 Esas sayılı dosyası üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline İCRA TAKİBİNİN ;131.976,92 TL Asıl Alacak, 3.374,21 TL İşlemiş Temerrüt Faizi , 168,71 TL BSM olmak üzere toplam ; 135.519,84 TL üzerinden takibin devamına,
-FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE
- 131.976,92 TL olarak hesaplanan asıl alacak tutarının takip tarihinden tahsil tarihine kadar, taraflar arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi'nin "Bankanın Ödeme Yapmama, Yapılan Ödemeyi Geri İsteme Yetkisi ve Üye İş Yerinden Tahsil Edilebilecek Tutarlar ile İlgili Hükümler" başlıklı F.1. Maddesinde yapılan düzenlemeler uyarınca tespit edilen %35,40 üzerinden işleyecek faiz ve vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğine,
-135.519,84 TL toplam takip miktarının % 20 si oranında hesap edilen 27.103,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 9.257,36-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.641,24-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.616,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 375,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 1.641,24-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.911,09TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 79,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.079,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.062,96-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8,62 TL'sinin davacıdan, 3.111,38 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2024
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR