T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2024/640
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas
KARAR NO : 2024/640
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ...Genel Müdürlüğü arasında 01.07.2019-30.09.2023 tarih aralığını kapsayan 2019/285701 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme birden fazla havalimanı ve işyerini kapsamakta olup huzurdaki dosyanın Muğla-Milas Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işine ilişkin olduğunu, söz konusu işi müvekkili şirket...Sosyal Güvenlik Merkezi'ne kayıtlı 4.8121.01.01.1224805.048.07-45 işyeri sicil numaraları ile işi ifa ettiğini, dava konusu edilen alacak taleplerinin, taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkili şirketin hakkedişlerinden kesilen asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan 22.505TL'nin (Yirmiikibinbeşyüzbeşlira) avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hukuki yararın bulunmadığını, hakediş evrakında davacı şirket yetkililerinin de imzaları bulunmakta olup herhangi bir kayıt ya da şerh konulmadığını, talep konusu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, kesintilerin mevzuatta belirlenen ilgili idarelerin hesabına aktarıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla husumetin ilgili idarelere yöneltilmesi gerektiğini, 4734 Sayılı Yasaya tabi idarelerce gerçekleştirilen hizmet alım ihalelerinde fiyat farkı ödeneceğini içeren ve çalıştırılacak personel sayısının belirlenerek çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için özel bir düzenleme bulunduğunu Hazine tarafından karşılanan tutarların yüklenici şirketlerin hakedişlerinden kesilmesinin 5510 Sayılı Yasanın geçici 68. Maddesinin 8. Fıkrasının gereği olduğunu, dolayısıyla müvekkili kuruluş tarafından herhangi bir hukuka aykırı işlem tesis edilmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2023/700 Esas sayılı ve 2023/701 Esas sayılı dosyalarının, yine ... ... Ticaret Mahkemesi'nin .... .... .... Esas sayılı dosyasının Mahkememiz işbu ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.
Birleşen ... 6. ATM'nin 2023/700 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Isparta ve Uşak Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 17.550,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... 6. ATM'nin 2023/701 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Antalya Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 36.000-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... ...'nin 2023/685 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Adana Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 38.250,00TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... ...'nin 2023/699 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/283007 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Malatya Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 15.750,00TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... ...'nin 2023/700 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Konya Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 22.543,00-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... ...'nin 2023/709 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/283007 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Elazığ Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 22.500-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... ...'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/283007 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Nevşehir Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 13.500-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... ...'nin 2023/713 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Denizli Çardak Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 22.500-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Hatay Antakya Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 19.350,00-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Birleşen ... 13. ATM'nin 2023/770 Esas sayılı dosyası kapsamında; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, bu dosya yönünden uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan 2019/285701 ihale kayıt numaralı sözleşme ile Muğla Dalaman Havalimanında verilen temizlik hizmet alım işi kapsamında davalı idarece davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan toplamda 27.930-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu, davalı yan tarafından asıl dosya ile aynı yönde savunma yapılarak davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER
-Taraflar arasındaki 2019/285701 İKN'lu ve 2019/283007 İKN'lu (asıl ve birleşen davalara konu) hizmet alım sözleşmeleri
-İhale evrakı, hakediş ve ödeme belgeleri,
-Bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLKMESİ VE GEREKÇE
Asıl ve birleşen davalar hizmet sözleşmesi kapsamında yüklenici hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi kesintilerinin iadesi/tahsili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından; davacının hak edişinden davalı tarafından yapılan dava konusu kesintilerin niteliği de belirlenmek suretiyle, ilgili yasa hükümleri kapsamında, davacı hak edişinden yapılan kesintilerin koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda ve varsa davacının dava konusu ettiği alacağının belirlenmesi için konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu alınması gerekmektedir.(Bu hususta bkz. Ank. BAM 4. HD, 2022/636 E., 2023/2888 K., 16/11/2023 T.)
Mahkememizce de deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kamu ihale uzmanı, iş ve sosyal güvenlik mevzuatı uzmanı ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerce oluşturulan heyet tarafından tanzim edilen 10/09/2024 tarihli raporda özetle "Davaya esas konunun; ...İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/285701 ve 2019/283007 İhale Kayıt Numaralı olarak Temizlik Hizmet Alım İşi'nin yüklenicisi olan davacı firmanın, 2019 yılında ifa ettiği hizmete ilişkin İdare tarafından kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının iadesi talepli olduğu, Asgari Ücret Desteğinin; 6661 sayılı Kanunun 17. Maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 68. Madde ile ortaya çıktığı ve genel hükümlerin bu madde de belirlendiği, (daha sonra ki yıllarda 5510 sayılı Kanuna yeni Geçici Maddeler eklenmek suretiyle bu destek devam ettirilmiştir) İlgili maddenin 8.fıkrasında; "(8) 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir." hükmü gereği davalı İdare tarafından, hizmet işine ait ihale dokümanlarında bu şartların bulunması sebebiyle, davacının yararlandığı asgari ücret desteğinin hakedişlerden kesildiği, Geçici 68.maddenin 10.fıkrası gereği uygulamaya esas ayrıntıları ortaya koyan SGK 2016/4 Asgari Ücret Desteği Genelgesinin 10.02.2016 tarihinde yayınlandığı, (Daha sonra ki yıllarda 5510 sayılı Kanuna eklenen Asgari Ücret Desteği ile ilgili her Geçici Madde sonrası SGK tarafından yeni bir Genelge ile uygulamaya esas ayrıntılarla ilgili hükümlerin getirildiği) İlgili Genelgenin; 6.maddesinde; "...Hakedişten kesilen tutarlar veya emanete alınan tutarlar, Sosyal Güvenlik Kurumunun “İdarelerce e-borç sorgulama” ekranından görüntülenerek destek tutarının kesinleşmesinden sonra genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere illerde muhasebe müdürlüklerinin ilçelerde ise malmüdürlüklerinin banka hesaplarına aktarılır. Emanete alınan tutarlar yararlanılan asgari ücret destek tutarlarından fazla ise bu tutarlar idarelerce işverenlerin varsa borçlarına mahsup edilir. Borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda ise işverenlere iade edilir." hükümlerinin yer aldığı, Buna göre davacıdan kesilen asgari ücret desteğinin iade edilebilmesi için; kesilen tutarın yararlanılan destek tutarından fazla olması ve borcunun bulunmamasının gerektiği, Davacı hakediş ödemelerinden kesilen tutarın, yararlandığı asgari ücret destek primi tutarından 250,00 TL fazla olduğu ve bu tutarın davacıya iade edildiği, diğer kesilen 243.765,00 TL'nın ilgili Muhasebe/Malmüdürlüğüne aktarıldığı, dolayısıyla davacıya iade edilecek bir tutarın bulunmadığı, Davacı vekilinin dava dilekçesinde bahsettiği Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 07.12.2021 tarih 2021/1680E.2021/2072K.sayılı ilamının incelenmesi sonucunda; ilama esas konu ile davaya esas konunun birbirinden farklı olduğu, Davacının hakediş ödemelerinden yapılan asgari ücret destek primi ödemelerinin tamamının ilgili Muhasebe/Malmüdürlüğüne gönderildiği, bundan dolayı davalı İdarede davacının herhangi bir emanet alacak tutarının bulunmadığı," hususları belirtilmiştir.
Konuya ilişkin yasal mevzuat incelendiğinde; "Asgari Ücret Desteği"nin 6661 sayılı 'Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17.maddesi ile 5510 Sayılı Kanuna eklenen Geçici 68. Maddesi ile öngörüldüğü, daha sonraki yıllarda da yine aynı şekilde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa Geçici Maddeler eklenmek suretiyle asgari ücret desteğinin devam ettiği ve bu geçici maddelerde konu ile ilgili genel hükümlerin yer aldığı görülmüştür.
5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 68. Maddesi'nin birinci fıkrası:"
(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce;
a) 2015 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85 TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2016 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının,
b) 2016 yılı içinde ilk defa bu Kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, 2016 yılı Ocak ila Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33 TL ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece karşılanır." şeklindedir.
Aynı maddedin sekizinci fıkrası ise: " (8) 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Uyuşmazlığa konu asgari ücret desteğinin mahiyetine bakıldığında; sigorta primlerinin ödenmesi kapsamında “Asgari ücret desteği” sağlanması amacıyla sigorta primlerinin bir kısmının Hazinece karşılanacağı hükmünün getirildiği, bu indirimin işsizliğin azaltılması ve yatırımların istihdam odaklı arttırılması amaçlı teşvik olması nedeniyle “fiyat farkı” olarak nitelendirilemeyeceği, işverenin prim ödeme yükümlülüğünü hafifletmek ve yükümlülüklerini yerine getiren işverenlere teşvik amacıyla Hazinece sağlanan ek bir katkı olduğu anlaşılmaktadır.
Asgari ücret desteği'nin yükümlülüklerini yerine getiren işverenlere teşvik amacıyla ek bir katkı niteliğinde bulunması sebebiyle, bu tutarların hizmet alımında bulunan idarelerce tekrar işverenlerin hakedişinden kesilmesinin kanunun amacına uygun düşmeyeceği düşünülebilir. Nitekim ... BAM 36. Hukuk Dairesi'nin, Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi'nin ve Samsun BAM 1. Hukuk Dairesi'nin görüşünün bu yönde olduğu tetkik edilmiştir.(Bkz.... BAM 36 HD'nin 2024/481 E., 2024/999 K. Sayılı; yine 2023/1012 E., 2024/934 K sayılı ilamları; yine Kayseri BAM 2024/564 E. 2024/661 K. Sayılı ilamları; yine Samsun BAM 1 HD'nin 2024/943E., 2024/910 K., Sayılı ilamları incelenebilir.)
Bununla birlikte; Kanunkoyucu tarafından kanunun birinci fıkrasında öngörülen asgari ücret desteğinin hangi koşullarda kesintiye konu edilebileceği hususunun da yine aynı maddenin sekizinci fıkrasında açık olarak düzenlediği görülmektedir. Öyle ki söz konusu Geçici 68.Maddenin 8.fıkrasında, 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından, hizmet alım ihalelerinde, yüklenicilerin yararlandığı asgari ücret desteğinin hangi şartlarda hakedişlerden kesileceği belirlenmiştir. Dolayısıyla kesinti koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun her bir somut olay için kanun koyucu tarafından özel olarak düzenlenen sekizinci fıkra çerçevesinde ele alınması gerekmektedir.
Yukarıda değinilen 5510 Sayılı Yasanın geçici 68. Maddesinin 8. Fıkrasına göre; 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından, hizmet alım ihalelerinde;
-Sözleşmede fiyat farkı öngörülmüş olması,
-İhale dökümanında personel sayısının belirlenmiş olması,
-ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörülmüş olması hâlinde birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesileceği hüküm altına alınmıştır.
Anlatılanlar ve değinilen yasal düzenlemeler ışığında somut olay ele alındığında; Davalı İdarenin 4734 sayılı Kanunun 2.b) maddesinde sayılan kurumlardan olduğu, dolayısıyla davalı İdare olan ...İşletmesi Genel Müdürlüğü işverenlerin yararlandığı asgari ücret desteğini, işe ait sözleşmede fiyat farkı öngörülmüş ise, yine ihale dokümanından personel sayısı belirlenmiş ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılması öngörülmüş ise hakedişlerden kesinti yapması gerektiği anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi ile de tespit edildiği üzere eldeki olayda, taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnameler incelendiğinde; yasanın sekizinci fıkrasında aranan tüm şartların mevcut olduğu görülmüştür. Bu itibarla dava konusu kesintilerin davalı tarafından kanuna uygun yapıldığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 'İhale Makamlarınca Destekten Yaralanan İşverenlerin Hakedişlerinden Yapılacak Kesintilere İlişkin Usul Ve Esaslar' ile; İdare tarafından yüklenici hakedişinden kesilen tutarların, yüklenicinin yararlandığı Asgari Ücret Desteğinden fazla olması halinde fazladan emanete alınan tutarın yüklenicinin borcu varsa ilk önce ona mahsup edileceği, geri kalan tutar varsa, bu tutarın iade edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda fazladan alınması nedeniyle iadesi gereken tutar bulunup bulunmadığı bakımından yapılan değerlendirmede ise hükme esas alınan bilirkişi raporları kapsamında; davacı işverenin yararlandığı destek tutarından fazla kesilen tutarın 250,00 TL olduğu bu tararında davacı firmaya iade edildiği tespit edildiğinden, davacı firmaya iade edilecek bakiye tutarın kalmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar kapsamında asıl ve birleşen davalara konu edilen kesinti tutarlarının; yasaya uygun olduğu, iadesi gereken tutar bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
A)Asıl Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 384,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 43,27-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22.505,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
B)Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/700 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 299,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 127,88-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
C)Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/701 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 614,79-TL harçtan mahsubu ile fazla 187,19-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Ç)Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesi 2023/685 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 653,22-TL harçtan mahsubu ile fazla 225,62-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
D)Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesi 2023/699 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından önceden peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 15.750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
E)Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesi 2023/700 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından önceden peşin alınan 384,98-TL harcın mahsubu ile 42,62-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22.543,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
F)Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesi 2023/709 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından önceden peşin alınan 384,25-TL harcın mahsubu ile 43,35-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
G)Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından önceden peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 13.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Ğ)Birleşen ... ... Ticaret Mahkemesi 2023/713 Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından önceden peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 22.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
H)Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 653,22-TL harçtan mahsubu ile fazla 225,62-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
I)Birleşen ... .... .... .... Esas Sayılı Dava Yönünden:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 476,98-TL harcın mahsubu ile fazla 49,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 27.930,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin (e-duruşma) ve asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024