T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/594 Esas - 2023/785
T.C.
ANKARA
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/594 Esas
KARAR NO: 2023/785
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:
Davalı Neriman İlhan adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın kazaya karışmasının akabinde müvekkil şirket nezdinde söz konusu aracın onarım işlemlerinin yapıldığını, onarım işlemleri sonucunda kesilen fatura bedeline ilişkin davalı tarafından sigorta şirketinden tahsil edilmesine rağmen müvekkil şirkete eksik ödeme yapıldığını, toplam fatura bedelinin 30.792,00 TL olmasına rağmen müvekkil şirkete yalnızca 15.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, işbu eksik ödeme sebebi ile ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, söz konusu itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı cevap dilekçesinde özetle;
06 BBG 875 plakalı araç kendi mülkiyetinde ise de aracın tüm fiil hakimiyeti ve sorumluluğunun eşi İbrahim İlhan'a ait olduğunu yargılamaya konu talebe dair ilişkinin de eşi ve davacı taraf arasında kurulduğunu, eşinin komşusu olması sebebiyle ... plakalı hasar araçları .. kamyonetini aynı binada ikamet ettikleri ...Şirketi sahibine tamir etmesi için verdiklerini, kasko teminat experinde belirtildiği üzere 34 gün tamir atölyesinde kalmasına rağmen kazadan mütevellit hasarların hiçbirisinin onarılmadığını, talep edilen bedelin karşılığını oluşturacak aksaklıkların giderilmediği gibi ödedikleri bedelin karşılığının yerine getirilmediğini, yalnızca arka sağ çamurlukta oluşan kaporta hasarını düzeltip boyayıp aracı iade ettiklerini henüz 15 gün geçmeden sağ çamurlukta tamir edilen kaportanın boyasının kabardığını ve hasar oluştuğunu, buna rağmen ilgili servise 15.000,00 TL ödeme yaptıklarını, araçta mevcut olan tamir edilmemiş hasarlar için ... Esas no ile tespit davası açıldığını, tespit davasında delil tespiti yapıldığı ve sonucunun beklenildiğini, arz edilen ve resen göz önünde bulundurulacak sebepler neticesinde haksız, vicdani değerlerden ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nın Ticari Davaların Görüleceği Mahkemeler başlıklı 5/1 maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlemesi yer almaktadır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren hukukî bir işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; davalının tacir olmadığı gibi esnaf odasına kayıtlı olarak faaliyetlerini devam ettirdiği, davacının araç tamir bedelinin (eser alacağı) yönelik alacağın tahsili amacıyla eldeki davayı açmış bulunduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına,
3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde...Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.29/11/2023
Katip...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır