T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/653 Esas - 2024/396
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/653 Esas
KARAR NO : 2024/396
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmayıp, davanın haksız fiil nedeniyle ikame edildiğini, uyuşmazlık konusunun kasko sözleşmesine ilişkin olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin ... ili olması nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, 25/03/2022 tarihinde meydana gelen kazada olay yerini terk eden... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçta meydana gelen zarar için 27/04/2022 tarihinde 83.700,00 TL ödeme yapıldığını, zarardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödemenin akabinde rücuen tahsil için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2023/20362 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları ile icra takibinin durdurulduğunu beyanla davalı ... Sigorta A.Ş. Poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu olmasından dolayı 50.000,00 TL'si ve ferilerinden sorumlu olmak üzere... ile birlikte müştereken, müteselsilen tahsilini, geri kalan 33.700,00 TL ve ferilerin tamamının Erdoğan Bozkurt'tan tahsili kapsamında itirazın iptaline takibin devamına, davalıların aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelememek kaydı ile her halukarda kusur incelemesi yapılmasını, hasar tazminatı talebi için zmss poliçesi genel şartlar uygulanması gerektiğini, KDV talebinin mümkün olmadığını, kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu, müvekkili aleyhine hüküm kurulamayacağını beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Erdoğan Bozkurt cevap dilekçesi sunmamış olup 26/12/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında; "Öncelikle kusuru kabul etmiyorum, kazanın olduğu yerde kimsenin kırmızı ışıkta geçmesi mümkün değildir, bu nedenle ben kırmızı ışık ihlali yapmadım, asıl 31 plakalı aracın sürücüsü olan genç arkadaş ışık ihlali yaparak çok süratli biçimde gelip bana vurdu, kazadan sonra çok defa özür dileyerek ağladı, annemin ölüm yıldönümü olması nedeniyle yemek yaptıracaktım, yaklaşık 10 bin lira tutacaktı, o parayla arabayı tamir ettireyim diye düşünerek, 31 plakalı araç sürücüsü olan genç arkadaşı affederek herkes kendi hasarını yaptırsın dedim, sonradan davacı olmuş, kabul etmiyorum, davanın reddini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı,
-Kasko ve ZMMS poliçe ve hasar dosyası evrakları,
-Ödeme dekontu
-Takip Dosyası,
-Bilirkişi Raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden dava dışı sigortalıya trafik kazası nedeniyle ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472. Maddesindeki halefiyet prensibi gereği davalı araç işleteni ile davalı araç ZMMS sigortacısından rücuen tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı 25/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirlet tarafından dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın maliki olan davalı Erdoğan'ın ve aracın trafik sigortacısı olan davalı ... sigortanın hasardan sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. Davalılar ise özetle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur durumu ve gerçek zarar miktarının tespiti hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya konu ... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2023/151517 (Eski esas ... 3. İcra Dairesi 2023/20362) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı sigorta şirketi, takip borçlularının davalı Erdoğan Bozkurt ve diğer davalı sigorta şirketi olduğu, takibin 50.000,00 TL asıl alacağın müteselsilen tahsili, 33.700,00 TL asıl alacağın Erdoğan Bozkurt'tan tahsili, yine 5.720,55 TL işlemiş faizin borçlulardan müteselsilen tahsili, 3.855,65 TL işlemiş faizin Erdoğan Bozkurttan tahsili istemiyle toplam 93.276,20 TL üzerinden ilamsız takip olarak başlatıldığı, borçlu vekillerince ayrı ayrı yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyamız kapsamında adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı Neova Katılım sigorta poliçesiyle olay tarihinde genişletilmiş kasko sigortalı bulunan 31U0452 plakalı Toyota marka özel aracın sürücü belgeli dava dışı sürücüsü Berkay Kütükoğlu; dava konusu ve dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında kavlaktan geçişine bağlı Tamamen Kusursuz Olduğu. Davalılardan ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan diğer davalı Erdoğan Öztürk'ün maliki ve işleteni olduğu olay yerinden ayrıldığı için kimliği belirlenemeyen sürücüsü olay mahalli kavşakta kendisine yanan kırmızı trafik ışığında sola dönüş yaparak meydana getirdiği dava konusu ve dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 ( yüzde-yüz ) Oranında Kusurlu Olduğu" hususları belirtilmiştir.
Makine mühendisi/sigortacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle: "1-Davacıya sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin olay tarihi olan 25/03/2022 tarihi itibarıyla 118.654,97 TL olduğu, aracın onarım bedelinin aracın ikinci el piyasa değeri ile sovtaj değerinin üzerine çıkmasıyla onarımın ekonomik olmadığı ve aracın pert-total olduğu, Dava konusu aracın kaza anındaki ikinci el piyasa değerinin 272.000,00 TL, sovtaj değerinin 108.300,00 TL olmasıyla hasar miktarının 83.700,00 TL olduğu" hususları belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanmakta olup mal sigortalarında halefiyet ilkesini düzenleyen TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca; sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.(TTK m.1472/1)
Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceğinden, sigortacı ancak sigortalısının zarar veren kişiden isteyebileceği kadar ve yaptığı ödemeyle sınırlı olarak rücu talebinde bulunabilir. Sigortalının zararını talep hakkı bulunmadığı durumlarda, sigortacı da halefiyetle talepte bulunamaz.
Bu nedenle zararlandırıcı olayın oluşumundaki kusurun, kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının ve gerçek zarar miktarının ne olduğu belirlenmelidir. Zira zarar sorumlusu sigortacının ödediği tazminat miktarından sadece kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla sorumludur.
Diğer yandan 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur.
Toplanılan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda; 25/03/2022 tarihinde, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalılardan Erdoğan Bozkurt'un maliki olduğu... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yana kasko sigortalı aracın ise kusursuz olduğu, kaza tarihinde... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu, kaza nedeniyle davacı nezdinde kasko sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına 27/04/2022 tarihinde 83.700,00 TL ödeme yapıldığı, eldeki davada işbu ödemenin rücuen davalılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, takipte sigorta şirketi açısından poliçe teminat limiti kadar sınırlı talepte bulunulduğu görülmüştür.
Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca; davacı nezdinde kasko sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle davacı tarafından yapılan ödeme bakımından, davacının TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca halefiyete bağlı talep hakkının bulunduğu, davalıların ise kusur ve illiyete bağlı olarak gerek araç işleteni gerek trafik sigortacısı olmaları nedeniyle tazmin sorumluluklarının bulunduğu, davaya konu takipte talep edilen hasar bedelinin gerçek zarar ile uyumlu olduğu, yine talep edilen faiz oran ve tutarının yerinde olduğu anlaşılmakla takibin devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bununla birlikte takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile; ... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2023/151517 (Eski esas ... 3. İcra Dairesi 2023/20362) Esas sayılı takibine davalılar tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken toplam 6.371,70-TL karar ve ilam harcından daha önceden peşin alınan toplam 1.126,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.245,15-TL harcın davalılardan müteselsilen (davalı ... Sigorta 3.806,27-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 1.126,55-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 596,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.992,40TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı Erdoğan Bozkurt'un yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/06/2024