T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/717 Esas - 2025/141
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/717 Esas
KARAR NO : 2025/141
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... .... ... ... ... ... dosyasından da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, her iki takibinde takip dayanakları aynı olup takip taleplerinde "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" ibaresi bulunduğunu, .... .... ... ... ... ... İnş.Taah.ve San. Tic. A.Ş. ... .... .... ... ... ... olduğu, şahıs/firmalar ile yapılan 12/05/1997 tarih 65.000,00TL, 20/05/1997 tarih 30.000,00TL, 20/10/1998 tarih 20.000,00TL, 11/08/1998 tarih 100.000,00 TL bedelli kredi sözleşmelerine dayanıldığının görüldüğünü belirterek .... .... ... ... ... arasında 31.01.2001 tarihli 150.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine dayandığı, Krediye teminat olarak .... .... .... ... ... ... . ile akdedilen genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olup, sözleşmede açıkça belirlenen faiz miktarını kabul ettiğini, davacı Borçlunun ipotek akit tablosu uyarınca tüm borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Aynı hususa ilişkin aleyhlerine açılan menfi tespit istemli ... .... .... .... ... ... E. sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davacının, geçersizliği genel kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra icra takipleri yöneltildiğinde ileri sürmediği, itirazda dahi bulunmadığı, İcra dosyasından kendisine ipotekli taşınmaz ile ilgili İİK m.103 uyarınca davetiye gönderildiğinde kapak hesabı uyarınca borcu ödediği, sonrasında borçtan sorumlu olmadığına dair beyanlarda bulunup kefaletin geçersizliğini iddia ettiğini belirterek davanın reddine, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiştir.
DELİLLER:
-.... .... .... ... .... ... sayılı icra dosyasına konu edilen borçların 2001 yılında dava dışı ... ...A.Ş. tarafından imzalanmış ve davacı şirketin de kefil olduğu 150.000,00 TL limitli sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan kredilerden kaynaklandığını gösteren herhangi bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, bu nedenle de davacı tarafça borçlu olunmayan bir borcun icra tehdidi ile ödendiği, davacının açmış olduğu davada haklı olduğu ,ancak davalı tarafça kötüniyetli takip yapıldığı hususunun ispat edilemediği anlaşıldığından kötüniyet tazminatına hükmedilmediği,
Anlaşılmış olup bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmultur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
735.335,96 TL'nin ödeme tarihi olan 24/10/2022tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Kabul edilen 735.336,96 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 50.230,87 TL karar ve ilam harcından 12.557,71 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 37.673,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 12.557,71 TL peşin harç olmak üzere toplam 12.827,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 262,25 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.262,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 735.336,96 TL üzerinden takdir edilen 114.300,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2025
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR