T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2024/611
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/76 Esas
KARAR NO : 2024/611
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dilekçesinde özetle, 16.08.2019 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile.... .... .... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında başvuran müvekkil ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bahse konu trafik kazasının oluşumunda davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamakta olup; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ...plaka sayılı araç sürücü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli .... .... .... poliçe numaralı Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...Sigorta Anonim Şirketi’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, yargılama konusu trafik kazası neticesinde davacı ...'ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle müvekkili davacının uğradığı manevi zararları tazmin amacıyla, başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal hakları ile diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; 75.000-TL olmak üzere manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ...plaka sayılı aracın, müvekkil şirkete 09.11.2018-2019 tarihleri arasında geçerli .... .... .... Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına 75.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında gelmediğini, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müvekkili şirket araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, işbu hususun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 22.10.2024 tarihli dilekçesi ile eldeki davanın ikame edilmesinden sonra poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafça alacak, yargılama harç ve giderlerinin Banka kanalıyla taraflarına ödendiğini, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, başkaca bir alacaklarının kalmadığını, dolayısıyla müvekkilinin dava konusu trafik kazasında uğradığı manevi zararı yönünden, ...Sigorta A.Ş.'den manevi tazminat alacağı ve ferileri ile birlikte taraflarına ödenmekle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı taraf talep etmediğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu 28,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.30.10.2024