T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/889 Esas - 2024/428
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/889 Esas
KARAR NO : 2024/428
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/11/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı işletmeye 16.07.2021 tarihinde 2.250,00.-TL lik ödemenin "... İnş.Adına 14/07/2021 ile 14/08/2021 tarihleri arasını kapsar 2 aylık yedi emin ücretidir" ibaresi yazıldığını, ancak bu ödeme karşılığında davalı işletmeden herhangi bir hizmet alınmadığını, sözleşme kurulmadığını, ödenen bedelin iadesine yönelik olarak şirket yöneticisi ile irtibata geçildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ...2.İcra Müdürlüğünün 2023/19273 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesinin sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
-Bilirkişi Raporu
-...8. Genel İcra Md. 2023/87361 E. Sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
...9. Tüketici Mahkemesine ait 2023/418 E., 2023/457 K. sayılı görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlışılmıştır.
Dosyanın tetkikinde; davacı şirket tarafından davalı işletmeye 16.07.2021 tarihinde 2.250,00 TL'lik ödemenin "... İnş. Adına 14.07.2021 ile 14.08.2021 tarihleri arasını kapsar 2 aylık yedi emin ücretidir" ibaresi yazıldığı, ancak bu ödeme karşılığında davalı işletmeden herhangi bir hizmet alınmadığı, sözleşme kurulmadığı, ödenen bedelin iadesine yönelik olarak şirket yöneticisi ile irtibata geçildiği, sonuç alınamadığı, bu üzerine ...2. İcra Md. 2023/19273 E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı neticesinde eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.
Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur.
Dosyamız arasına, icra dosyası alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
Davacı şirket vekilince, ...2. İcra Dairesi 2023/19273 esas sayılı icra dosyası ile 29/07/2023 tarihinde 2.250,00.-TL asıl alacak ve 409,99.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.659,99.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 16.07.2021 tarihli dekont uyarınca Kural Yedi Emin deposu yetkilisi ... ... ... ödenen ve karşılığı olmayan/hizmet alınamayan yedi emin ücretine ilişkin olduğu, Davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı şirketin 2021-2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Davacı şirket tarafından dava ve takip konusu yapılan ödemenin, davacı şirket vekili Avukat Serdar Burak Aydos tarafından davalı şirket yetkilisi olduğu söylenen ... hesabına yapıldığı ödemeye ilişkin dekontun dosyaya sunulduğu ve şirket adına vekil sıfatı ile ödemenin yapıldığının anlaşıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve davayı takip etmediğinin anlaşıldığı, davacının yaptığı ödemeye ilişkin hizmetin verildiğine dair bir delil sunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarınında incelenemediği anlaşılmıştır. Davacı tarafça yapılan ödeme ve dosyaya sunulan ödeme dekontu nazara alındığında ve davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazları destekler nitelikte karşı delil sunmamış olduğu ve verilen hizmetin ispatının yapılmaması nedenleri ile yapılan ödemenin likit ve belli olması nedenleri ile icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu kabul edilerek , toplanan tüm deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre Davanın Kabulüne, Davalının ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19273 E. Sayılı icra dosyası ile başlatılına icra takibine itirazının iptali ile takibin aynen devamına ,Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 2659,99 tl toplam alacağın %20 tutarı olan 531,99 tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19273 E. Sayılı icra dosyası ile başlatılına icra takibine itirazının iptali ile takibin aynen devamına
-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 2659,99 TL toplam alacağın %20 tutarı olan 531,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 2.659,99 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 181,70 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harçtan, 269,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 75,00 TL tebligat gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.575,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.659,99 TL üzerinden takdir edilen 2.659,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2024