T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/249 Esas - 2025/165
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/249
KARAR NO : 2025/165
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2024
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Ümitköy Şubesi nezdinde, kredi borçlusu olan davalı ... ..... ..... Çözümler San. Ve Tic. A.Ş. Lehine, davalı ...’ın müteselsil kefaleti ile kredi hesabı açılarak, krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 26/12/2023 tarihi itibarıyla kat edilerek, asıl borçluya ve müteselsil kefillere Noterden 29/12/2023 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, asıl borçlu ve müteselsil kefile müvekkile yönelik, banka alacağının tahsilini teminen, .... ..... .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, borca, faiz oranına itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda uzlaşmama ile sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi, davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı cevap dilekçesi sunmayarak, HMK.'nin 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Bankacı bilirkişi tarafından, banka şubesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 02/01/2025 tarihli hükme esas alınan raporunda yapılan hesaplamada; "Davacı bankanın, tarihi itibari ile davalı ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den 3.479.587,41 TL asıl alacak, 369.560,79 TL işlemiş faiz, 18.487,04TL BSMV ve 4.616,74 TL masraf olmak üzere toplam 3.872.242,98 TL, davalı ...'dan ise 3.479.587,41 TL asıl alacak,107.689,62 TL işlemiş faiz, 5.177,36 TL BSMV ve 4.616,74 TL masraf olmak üzere toplam 3.597.071,13 TL alacağı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %74,10 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği" belirtilmiştir.
Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş. arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalı ...'ın müeselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/12815 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; davalı ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş. yönünden 3.479.587,41 TL asıl alacak, 369.560,79 TL işlemiş faiz, 18.487,04TL BSMV ve 4.616,74 TL Masraf olmak üzere toplam 3.872.242,98 TL, davalı ... yönünden; 3.479.587,41 TL asıl alacak,107.689,62 TL işlemiş faiz, 5.177,36 TL BSMV ve 4.616,74 TL Masraf olmak üzere toplam 3.597.071,13 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %74,10 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 3.872.242,98 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 774.448,59 TLicra inkar tazminatının, (davalı ... yönünden 719.414,22 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalıların ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/12815 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; davalı ...Kurumsal Çözümler Sanayi Ve Ticaret A.Ş. yönünden 3.479.587,41 TL asıl alacak, 369.560,79 TL işlemiş faiz, 18.487,04TL BSMV ve 4.616,74 TL Masraf olmak üzere toplam 3.872.242,98 TL, davalı ... yönünden; 3.479.587,41 TL asıl alacak,107.689,62 TL işlemiş faiz, 5.177,36 TL BSMV ve 4.616,74 TL Masraf olmak üzere toplam 3.597.071,13 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %74,10 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
2-Hükmolunan 3.872.242,98 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 774.448,59 TL icra inkar tazminatının, (davalı ... yönünden 719.414,22 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine.
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Kabul edilen 3.872.242,98 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 264.512,92 TL karar ve ilam harcından 50.324,53 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 214.188,39 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 50.324,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 50.752,13 TL harcın (davalı ... yönünden 47.145,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı 115,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.115,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.824,10 TL'sinin (davalı ... yönünden 3.552,25 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 290,90 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 268,63 TL'sinin davacıdan, 3.531,37 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 3.872.242,98 TL üzerinden takdir edilen 453.779,44 TL vekalet ücretinin (davalı ... yönünden 431.765,68 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.