T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/262 Esas - 2024/419
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/262
KARAR NO : 2024/419
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili İddiasında özetle; Müvekkili vakfın, davalı ... Kafe Restaurant Gıda İşletmeleri Limited Şirketi'nin %45 payına sahip ortağı olduğunu, diğer %55 payın ise şirket müdürü olan davalı Mt Medya İnovasyon Ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Limited Şirketine ait olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu şirketin tek müdürü olduğunu, bu müdür tarafından şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3351 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve şirket müdürü tarafından şirketi temsilen takibin kesinleştirdiklerini, şirketin malları üzerine haciz konulduğunu ve talimat yoluyla şirket sermayesini oluşturan mal varlığına ilişkin kıymet takdiri yapıldığını, yapılan kıymet takdirinin çok düşük olmasına rağmen davalı şirket müdürünce itiraz edilmediğini, satışın gerçekleştiğini, ihaleye tek pey süren şirket müdürü tarafından alacağına mahsuben malların alındığını, şirket ile davalı ortak arasında menfaat çatışması olduğunu, şirket ortağı olarak gecikmesinde telafisi mümkün olmayan haksızlıkları engellemek adına ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/499 esas sayılı dosyasında şikayet ve yine ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3351 Esas, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2020/63 Talimat dosyalarında takip işlemleri bulunduğunu, mahkemece taraflarına şirketi temsilen temsil kayyımı atanmak üzere yetki ve süre verildiğini, bu davalarda ve icra dosyalarında şirketi temsil edecek temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 17/01/2021 tarihli dahili dava dilekçesi ile Mahkemenin 07/01/2021 tarihli muhtırası ve tensip zaptının 7 no'lu ara kararı gereğince şirketin diğer ortağı olan diğer %55 hisse sahibi bulunan Mt Medya İnovasyon Ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Limited Şirketinin davaya dahil edildiği belirterek, davalarının kabulü ile icra dosyalarında ve davalarda şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep edilmiştir.
Davalı ... Kafe Restaurant Gıda İşletmeleri Limited Şirketi vekili savunmasında özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın daha önce de aynı konuda müvekkili olduğu şirkete kayyım atanması talebiyle ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/304 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, aynı konuda açılan bu davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının her ne kadar ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında verilen ara karara istinaden bu davayı açtığını belirtmiş ise de, bu ara kararın yerinde olmadığını, İİK'nun 134/2. maddesinde sayılan kişilerden olmadığı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir menfaat çatışmasının bulunmadığını, şirkete kayyım veya temsil kayyımı atanmasını gerektirecek hukuki bir gerekçenin mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkememizin 2022/28 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada verilen 10/03/2022 tarihli, 2022/177 sayılı kararda; Davalı Mt Medya İnovasyon Ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Limited Şirketinin, %55 pay sahibi ve şirket müdürü olduğu, şirket müdür tarafından, şirket aleyhine girişilen icra takibinde yapılan ihaleye yönelik ... 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/673 Esas sayılı dosyasında açılan davada, şirket ile şirket müdürü arasında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla, davacı ortağın talebinin kabulü ile; bu davada şirketi temsil etmek üzere Av. Hasan Erdoğan'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ve dahili davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucu verilen ... BAM 21.HD.'nin 13/03/2024 Tarihli ve 2022/1277-2024/372 Sayılı Kararı; "Dairemizin 15/12/2021 tarihli kaldırma kararı gereğince açılan davanın kabulü ile davalı ... Kafe Restorant... Ltd. Şti.'ne ... 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/673 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada şirketi temsil etmek üzere ve burada yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere Av. Hasan ERDOĞAN'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş ise de, davacı yanın talep dilekçesinde ayrıca ... 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3351 Esas ve ... 18. İcra Müdürlüğünün 2020/63 Talimat dosyası, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/499 esas sayılı dosyası ve yine ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında görülen ihalenin feshi dava olduğunu, bu davada ihalenin feshi şikayetinde bulunulduğunu, mahkemece taraflarına şirketi temsilen temsil kayyımı atanmak üzere yetki ve süre verildiğini, her iki davanın da Yargıtay içtihatlarına dayanılarak şirket ortağı sıfatıyla davalı şirket adına açıldığını, bu doğrultuda anılan icra dosyalarında ve şikayetlerinde şirketi temsil edecek bu dosyalardaki haklı taleplerini icazet verecek ve gerekirse anılan icra dosyası ile ilgili ve sınırlı olarak açılacak diğer davalarda şirketi temsil edecek temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş olmasına rağmen ilk derece mahkemesince davacı yanın talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden bu yönüyle HMK'nun 297. maddesi kapsamında taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar hakkında, tereddüt uyandırmayacak şekilde infazı kabil bir hüküm niteliği taşımamaktadır. Kararın infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm tesisi zorunludur. Bu durumda talep eden yanın diğer talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması yerinde görülmemiştir." kararı ile Mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
BAM Kararı sonrası yapılan yargılamada, delilleri değerlendirilmesi ve hükme esas gerekçe;
Dava, davalı şirket aleyhine açılan davalarda ve yapılan icra takiplerinde şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
TTK’da şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403,426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur.
Somut olayda, iddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı yanca, ortağı olduğu şirket hakkında diğer ortak olan şirket müdürü tarafından icra takibine girişilmesi ve açılan davalarda şirket müdürü ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan şirketin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla temsil kayyımı atanması için şirket ilgili gösterilerek istemde bulunulmuştur. Dosyada bulunan delillere göre, davalı Mt Medya İnovasyon Ve Bilişim Teknolojileri Ticaret Limited Şirketinin, %55 pay sahibi ve şirket müdürü olduğu, şirket müdür tarafından, şirket aleyhine girişilen icra takibi ve açılan davalar olan ... 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3351 Esas, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2020/63 Talimat dosyalarında yapılacak takip işlemlerinde ve bu dosyalara ilişkin yargısal süreçte, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/499 Esas ve ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında şirket ile şirket müdürü arasında menfaat çatışması olduğu anlaşılmakla, davacı ortağın talebinin kabulü ile; bu davalar ve icra takiplerinde şirketi temsil etmek üzere Av. Hasan Erdoğan'ın kayyım olarak atanmasına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3351 Esas, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2020/63 Talimat dosyalarında yapılacak takip işlemlerinde ve bu dosyalara ilişkin yargısal süreçte, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/499 Esas ve ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/673 Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılamada davalı ... KAFE RESTAURANT GIDA İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ’ni temsil etmek üzere Av ... ... ’ın temsil kayyımı olarak atanmasına,
Temsil Kayyımına dava ve icra takiplerindeki süreç tamamlanana kadar aylık 5.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına, müteakip aylar için yargılama ve takip süresince davalı ... KAFE RESTAURANT GIDA İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ bütçesinden karşılanmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 368,3 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 323,10 TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 17.900 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.