T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/308 Esas
KARAR NO : 2025/875
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ... - [15236-32636-46979] UETS
Av. ... - [16887-88755-04218] UETS
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [16640-46280-10916] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2023
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine haksız itirazının iptalini, takibin devamını 444.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile ve davalılara İcra ve İflas Kanunu m.67/2 uyarınca takip konusu tutarın %20'sinden az olmayacak tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, davalıların işbu yargılama süresince malvarlığını kaçırma riskine binaen davacının alacağı tutar oranında davalıların malvarlıklarına teminatsız bir şekilde ihtiyaten haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacının her ne kadar dava konusu aracın onarımını ve yedek parça hizmetinin eksiksiz olarak yaptığını beyan etmiş olsa da davacı taraf aracı tamamlamadan müvekkile teslim ettiğini, Dava konusu araçta döşemelerin ve yedek parçaların bir kısmı eksik olup aracı eksiksiz olarak teslim etmediğini, davacı tarafça takibe dayanak yapılan 444.000,00-TL tutarlı 29.09.2023 tarihli fatura gerçeğe uygun olarak düzenlenmediğini, Fatura tarihinin hadiseden aylar sonra usulsüz olarak düzenlendiğini, söz konusu faturada müvekkilin aracına alınan/kullanılan yedek parçaların belirtilmediğini, usulüne uygun olarak düzenlenmemiş fatura göz önünde bulundurulduğunda icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyetli olan davacının yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi Heyet Raporu
.... E. Sayılı dosyası
.... E. Sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasında araç tamiri nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ....'a ait .... plakalı aracın 05/01/2023 tarihinde trafik kazası yaptığı, davalıya ait aracın kaza sonrası onarım ve yedek parça hizmeti için davalıya teslim edildiği, davalı tarafça söz konusu aracın tamiratının yapıldığı ve buna ilişkin davalıya fatura düzenlendiği, davalı tarafça davaya konu aracın tamir işleminin tam olarak yerine getirlmediğini ,dava konusu araçta döşemelerin ve yedek parçaların bir kısmının eksik olduğunu, aracı eksiksiz olarak teslim edilmediğini beyan ettiği ve söz konusu fatura bedelini ödemediği, bunun üzerine davacı tarafça davalılar aleyhine.... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı,
Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafça yapılan işlemlerin sigorta ekspertiz raporu ve davaya konu fatura ile uyumlu olduğu, dava dışı kasko şirketi tarafından 13.07.2023 tarihinde davalı ...'ın hesabına davaya konu faturadaki KDV hariç bedel olan 370.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, davalının aracı onarım sonrası davacıdan teslim alırken veya sonrasında herhangi bir ihtirazi kayıt veya itirazda bulunmadığı, faturaya konu hizmetin davacı tarafça tam ve eksiksiz yapıldığı hususunun ispat edildiği, davaya konu aracın davalı ...'a ait olduğu ve dava konusu faturanın davalı ... adına düzenlendiği anlaşıldığından davalı ... aleyhine açılan davanın reddi gerektiği , davaya konu faturaya dayalı alacak alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği,
Anlaşılmış olup; en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
2-Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,
Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğü'nün 2023/349 Esas sayılı icra takibine davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,
Kabul edilen alacağın (444.000,00TL) %20'si üzerinden hesaplanan 88.800,00 TL icra inkar tazminatının davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 444.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 30.329,64 TL karar ve ilam harcından 5.362,41 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 24.967,23 TL harcın davalı ...' dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 5.362,41 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.632,26 TL harcın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 1.602,00 TL tebligat gideri, 9.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.102,00 TL yargılama giderinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ...' ın karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...' dan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 444.000,00 TL üzerinden takdir edilen 71.040,00 TL TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 444.000,00 TL üzerinden takdir edilen 71.040,00 TL TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025
Katip ...
Hakim ...
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR