T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/357 Esas - 2025/144
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/357 Esas
KARAR NO : 2025/144
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu .... ..... .... .... .... ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borcu olmadığını iddia eden tarafın gerekli belgelerle bunu kanıtlaması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama tutanağı ile sonlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı olup, takip tarihinden itibaren işleyecek % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
-.... ..... .... E. Sayılı dosyası)
-Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı
-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle, ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ile .... ..... ..... Esas sayılı dosyası(24. Genel İcra Dairesi 2022/16322 E. Sayılı dosyası)üzerinden 12.10.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 25.10.2022 tarihinde takibe itiraz edildiği, davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen bir kat ihtarının bulunmadığı ,bu nedenle davalının takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işleyecek akdi faiz ranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, dava tarihinden sonra 10.10.2024 tarihinde 38.057,93 TL ve 14.10.2024 tarihinde 1.774,00 TL tahsilat sağlandığı, dava tarihinden sonra yapılmış tahsilatın icra infazı sırasında dikkate alınması gerektiği, davacının 32.372,06 TL asıl alacak, 898,00 TL işlemiş faiz ve 44,90 TL BSMV olmak üzere toplam 33.314,96TL alacaklı bulunduğu ,
Anlaşılmış olup bilirkişi ...tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ...3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/206140 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, davalı yönünden takibin 32.372,06 TL asıl alacak, 898,00 TL işlemiş faiz ve 44,90 TL BSMV olmak üzere toplam 33.314,96TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,175 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen alacağın (33.314,96TL'nin )%20'si oranında 6.662,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların infazda dikkate alınmasına,
2-Kabul edilen 33.314,96 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.275,74 TL karar ve ilam harcından 665,93 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.609,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 665,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.093,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 67,00 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.067,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.620,29 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 446,71 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 454,43 TL'sinin davacıdan, 2.665,57 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 33.314,96 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2025
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR