T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/496 Esas - 2024/453
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/496 Esas
KARAR NO : 2024/453
DAVA : Bankaca Çeklere Yönelik Uygulanan Karşılıksız İşleminin İptali Davası
DAVA TARİHİ : 03/04/2024
KARAR TARİHİ : 02/09/2024
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili iddiasında özetle; Davacı şirkete ait, davalı Bankanın .... .... .... seri numaralı çeklere ilişkin olarak, banka hesabında çek bedellerinin karşılığı bulunmasına rağmen, söz konusu çekler hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bu bilginin alınması üzerine davacı şirket tarafından banka şubesine talep dilekçesi gönderildiğini ve akabinde çek bedelinin meşru hamile gönderildiğini, bu haliyle çekler hakkında uygulanan karşılıksızdır işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı tarafa, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili, vekaletnamesini sunarak, cevap dilekçesini sunmak üzere ek süre verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/07/2024 tarihli dilekçesi ile Mahkememizde açılan davadan feragat ettiklerini belirterek feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Bankaca Çeklere Yönelik Uygulanan Karşılıksız İşleminin İptali davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine, davalı taraf dosyaya vekaletname ve beyan sunduğundan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davacının davadan feragati sebebiyle DAVANIN REDDİNE,
2-Davadan feragatın ilk celseden önce vuku bulmuş olması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca 1/3 oranında harç alınması gerektiğinden, alınması gereken 142,53-TL karar ve ilam harcının, peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile fazladan alınan 285,07- TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına AAÜT.'nin 6.maddesi uyarınca takdir edilen 8.950 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya ödenmesine,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 02/09/2024