T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/529 Esas - 2025/441
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/529 Esas
KARAR NO : 2025/441
HAKİM :....
KATİP : ......
DAVACI :.......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av.......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2024 tarihinde Sürücü..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç, Müvekkile ait araca,.......poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinin teminatında olduğunu, müvekkilinin aracında zarar meydana geldiğini, değer kaybı zararının ödenmediğini, müvekkilinin aracını yüksek bir bedelli satın aldığını, kaza tarihine kadar aracının tüm bakımlarını zamanında ve servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığını, aracın markası, modeli, özellikleri, donanımları, yaptığı kilometrenin yanında olayla ilgili olarak değer kaybının karşılanması için başvuru yapıldığını, talep ettikleri miktarının karşılanmadığını belirterek dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının, exper raporunun ve kazaya ilişkin tüm belgelerin davalı sigorta şirketinden istenmesine, davanın kabulüne, araç değer kaybı zararı karşılığında 50 TL tazminatın haksız fiil (kaza) tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Talep artırım: Davacı vekili 02.03.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 50,00 TL belirsiz alacak bedelini 5.000 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını belirterek davanın reddine, itirazlarının kabul edilmemesi halinde değer kaybına ilişkin bedellerin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, kusur oranlarının şüpheye mahal verilmeyecek şekilde belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı
Kusur ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporları
..... plakalı araca ait TRAMER kayıtları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı bedeli istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; davacıya ait olan ..... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı..... plakalı araç arasında 14.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Mahkememizce aldırılan kusur raporunda; Davacıya ait ... plakalı motosikletin trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ..... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği,
Makina mühendisi tarafından düzenlenen rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının motosikletinde meydana gelen değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketi tarafından daha evvel yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye 5.000,00 TL olduğu,
Kazanın 14.05.2024 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, başvurunun 21.06.2024 tarihinde davalıya ulaştığı, bu tarihten 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin 03/07/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte otomobil olduğu nazara alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulü ile,
5.000 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 03/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 5.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 341,55 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harçtan, 427,60 TL peşin harç, 84,53 TL ıslah harcı toplamı olan 512,13 TL harcın düşümü ile eksik kalan 103,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 84,53 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 939,73 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 136,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.136,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.000,00 TL üzerinden takdir edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2025
Katip.......
Hakim ......
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR