T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/678 Esas - 2025/437
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/678 Esas
KARAR NO : 2025/437
HAKİM :.......
KATİP :......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu mülkiyetindeki .... plakalı aracın 18.09.2023 tarihinde Kırşehir gişesinden giriş ve Derinkuyu gişesinden çıkış yapmak suretiyle oto yolu kullandığını, geçiş yapılan gişe yukarıda açıklandığı üzere serbest geçişin geçerli olduğu yani bariyerin açık olduğu gişe olup HGS etiketinde yeterli bakiye olmaması sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamadığını, otoyol kullanım ücreti olan 100.00 TL geçiş esnasında borçlunun HGS etiketinde yeterli bakiye bulunmaması sebebiyle tahsil edilemediği gibi son ödeme tarihine kadar yapılan provizyon sorgularda da aynı gerekçe ile etiket hesabından tahsilat yapılamadığını, borçlu tarafa...... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edildiğini belirterek .... Esas sayılı dosya kapsamında Borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket temsilcisi davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 18.09.2023 tarihinde ... plakalı aracında HGS bakiyesinin mevcut olduğunu, bakiye bulunmadığında kredi kartından ödeme yaptığını, geçiş ücretinin 4 katı ceza kesilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
...... Esas sayılı dosyası
Bilirkişi Raporu
Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı
18.09.2023 tarihli ....... plakalı araca ait otoyol geçiş görüntüsü
Karayolları Genel Müdürlüğü, Ankara Niğde Otoyolu 18.09.2023 tarihine ait HGS hareketleri dökümü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile 18/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının 18/09/2023 tarihinde .... plakalı araç ile otoyol geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği, davalıya ait otobüsün davacıya ait otoyoldan geçtiği sırada bakiyesinin bulunmadığı,15 günlük süre içerisinde de otoyol geçiş bedelinin ödenmediği,davalının ihlalli geçiş nedeniyle 100,00TL geçiş ücreti ve 400,00-TL ceza tutarı olmakla toplam 500,00-TL davacıya borcunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
......Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,
Kabul edilen alacağın (500,00 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 34,16 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 652,50 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.152,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 500,00 TL üzerinden takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2025
Katip.....
Hakim .....
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR