T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/387 Esas - 2025/720
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/387 Esas
KARAR NO : 2025/720
HAKİM : .....
KATİP :....
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2025
KARAR TARİHİ : 17/10/2025
G.K YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2025 tarihinde, 16.30 saatlerinde, Davacı Müvekkil Şirket Yetkilisi ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç, E-90 Osmaniye Otoyolunda, Adana istikametinde sağ şeritte ilerlerken, sürücülüğünü Mehmet Kersen'in yaptığı ... plakalı araç, ....'ın sevk ve idaresindeki araca çarpmış olduğunu, akabinde araç sürücülüğünü ...'ın yaptığı .... plakalı araca çarparak durduğunu, bu esnada ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç, aynı şeritte seyir halinde bulunan .... plakalı çekici araca ve ....dorse plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı aracın sol arka çamurluğu, sol arka ve ön kapısı, sağ ön çamurluğu, sağ ön tamponu, sağ ön kaput ve sol yan airbagi hasara uğradığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, aracın piyasa rayiç satış bedeli olan 1.603.448,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kasko poliçesi kapsamında teminat altına alınan kiralık araç hizmetinin sağlanmaması sebebiyle müvekkili tarafından kiralanan araca ilişkin olan 56.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
Davacı vekil 13.10.2025 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, HMK 309 md. uyarınca davadan feragat ettiğini belirterek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 27.877,73 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Anlaşma tutanağı incelendiğinde davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/10/2025
Katip ......
Hakim .....
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR