T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/57 Esas - 2025/856
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/57 Esas
KARAR NO : 2025/856
HAKİM :...
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ....
2- .....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 22/01/2025
KARAR TARİHİ : 08/12/2025
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Kızılcahamam Şubesi ile davalı .... Şti. arasında 05.04.2023 tarihli 20.000.000-TL bedelli olmak üzere imzalanan Kredi Genel
sözleşmesine istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı Şakir Döğer ‘in iş bu sözleşmeyi
20.000.000-TL bedel ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun
sorumluluğunu üstlendiğini, Kredi Genel Sözleşmesi gereğince verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçluya ... 24.
Noterliği’nin 04.10.2024 tarih ve 17237 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu
ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular-davalılar hakkında ... .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi
başlatıldığını, borçlular tarafından söz konusu icra takibine, borca, tüm ferilerine itiraz edildiği, borçluların itirazının
haksız olduğunu, itirazları takibi sürüncemede bırakarak; borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptıklarını, itiraz edilen meblağın %20’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri belirtilerek,
davalılar tarafından .... E. sayılı dosyasına
yapılan İtirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar
tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline
karar verilmesi istemiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER:
...... E. sayılı dosyası
Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı
Bilirkişi Raporu
Davacı taraf ile davalı .... Ltd. Şti. Arasında akdedilen 05.04.2023 tarihli 20.000.000-TL bedelli Kredi Genel
sözleşmesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi,kmh ve kredi kartı borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı asıl borçlu... Limited Şirketi arasında 05.04.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve buna bağlı kredi kartı sözleşmesi ve KMH sözleşmesi imzalandığı, davalı ....'in 20.000.000,00 TL, limtile , müteselsil kefil olduğu,, kredi borcunun, kredi kartları ekstre borçlarının ve KMH borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği, kat ihtarında verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalıların itirazı ile takibin durduğu,, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bankacı bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının toplamda 551.130,72 TL alacaklı bulunduğu ,
Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
...... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 463.684,42 TL asıl alacak,93.380,72 TL işemiş faiz, 1.568,38 TL BSMV, 1.730,34 TL Masraf Olmak üzere toplam 551.130,72 TL üzerinden devamına, asıl alacağın 327.098,61 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında , 25.144,70 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında ,111.441, 11 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %91 oranında ,temerrüt faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan ( 551.130,72 TL'nin )%20'si oranında 110.226,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 551.130,72 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 37.647,74 TL karar ve ilam harcı ile, davacı harçtan muaf olduğundan dava açılışında alınmayan 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 38.263,14 TL harcın davalılardan alınarak, hazineye gelir kaydına,
3-Davacının karşıladığı 1.875,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.875,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 6.754,17 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 120,83 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 82,61 TL'sinin davacıdan, 4.617,39 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 551.130,72 TL üzerinden takdir edilen 86.669,61 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025
Katip ....
Hakim ...
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR