T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/828 Esas - 2025/869
T.C.
...
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/828 Esas
KARAR NO : 2025/869
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/10/2025
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2026
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili iddiasında özetle; ... Bank A.Ş.'ye ait .....'ne ait müvekkili şirketin keşideci, ... seri numaralı 17.02.2026 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli, 0413507 seri numaralı 24.02.2026 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı 28.02.2026 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli,.... seri numaralı 31.01.2026 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli, .... 10.02.2026 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli çeklerin kargo ile lehtarı .... Tic. A.Ş.'ye teslimi için gönderildiğini, müvekkilinin teslim edilen kargo poşetinin içerisinin boş olduğunu lehtar şirketin yetkilisinden öğrendiğini, kaybolan çeklerin zayi olması nedeniyle ibrazı halinde çek bedellerinin ödenmemesine ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticeden çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hasımsız olması sebebi ile davalıya tebligat yapılmamıştır.
Dava, TTK.nun 818/1-s madde hükmü delaletiyle TTK.nun 757, 763 ve 764 madde hükümleri gereğince kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusuna ilişkin yasal düzenlemede;
TTK.m.651/2.'de "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."
TTK.m.757/1.'de “İradesi dışında çekin elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini isteyebilir.” Hükmü yer almaktadır.
Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması, zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve davacının zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hamil olması gerekmektedir.
Mevcut yasal düzenleme ve dosya kapsamı gözetilerek; Davacı vekilinin kendi beyanına göre de, davacı şirketin dava konusu çekin keşidecisi olduğu, hamili olmadığı, bu sebeple dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ....
E imzalıdır
Üye ...
E imzalıdır
Üye ....
E imzalıdır
Katip ...
E imzalıdır