T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2015/673 Esas - 2022/173
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/673 Esas
KARAR NO: 2022/173
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/10/2015
KARAR TARİHİ: 25/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2015 tarihinde sürücü Veli
Bıldırcın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Suşehri İlçesinden İmranlı İlçesine
doğru seyir halinde iken çift taraflı yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,
kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde
sigortalı olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şildilik fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik
5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi
ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/05/2016 tarihli beyan dilekçesinde; toplam 5.000,00-TL tazminatı, sürekli
iş göremezlik tazminatı açısından 4.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı açısından
1.000,00-TL olarak kuruşlandırdıklarını bildirmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili Şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti
ile sınırlı olduğunu, sürücülerin kusur durumu, davacının sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı
hakkında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını gerektiğini, davacının yaralanmadan
dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüte düşmediğini, davacı tarafın davada önce başvurusunun bulunmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 23/09/2015 tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı küçük ...'nın yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişki ilişkindir.
Hasar dosyaları, hastane evrakları, sosyal ekonomik durum araştırma müzekkere cevabı, maluliyet raporu, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
2918 sayılı KTK'nın tanımlarla ilgili 3. maddesi işleteni; "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracı uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir." şeklinde tanımlamıştır. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin mali sorumluluk sigortası genel şartları ile belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada, hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
Dosyada mevcut ... plakalı araca ait ZMMS Sigorta Poliçesinin (Trafik Sigorta Poliçesi) incelenmesinde; poliçenin başlangıç tarihinin 24/07/2015 bitiş tarihinin 24/07/2016 olduğu, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, kişi başına bedeni zarar tazminatının 290.000,00 TL ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 23/08/2021 tarih 14170 raporunun incelenmesinde; davacı ...’in 23.09.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, adli tıp raporları, bilirkişi raporları, trafik kazası tespit tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre;16/10/2015 tarihinde sürücü Veli Bıldırcın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücünün hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan maluliyet raporuna göre; davacının özür oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 1 (bir) ay süre iş göremezlik süresi içeresinde olacağı, alınan aktüerya raporuna göre; davacı için; sürekli iş göremezlik tazminatı bulunmadığı, öte yandan davacının geçici iş göremezlik talebinin, kaza tarihide öğrenci olduğu, gelir getiren bir işte çalışmadığı, mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu trafik kazası nedeniyle ZMMS sigortası poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketlerinden tazminat talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 27,70 TL harçtan düşümü ile arta kalan 53,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2022