T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/52 Esas - 2021/219
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/52 Esas
KARAR NO: 2021/219
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : .
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: ...
...
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 30/03/2018
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
KARAR Y.TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, sigortalısı ...'a ait ... Sincan Ankara adresinde bulunan konutun, müvekkili şirket nezdinde 30/06/2016 - 30/06/2017 tarihleri arasında 219241103/1 numaralı...Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06/07/2017 tarihinde ...'ye ait ve ...'nin sorumluluğunda bulunan logarın tıkanması neticesinde sızan suların sigortalı konutta sebebiyet verdiği hasar sebebiyle sigortalılarına 6.004,72 TL tazminat bedelinin 15/06/2017 tarihinde ödendiğini, sigortalının söz konusu zararı olan ve ekspertiz raporu ile belirlenen 6.004,72 TL maddi hasar tazminatının 15/06/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve müvekkişi şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındığını, sigortalı konutta meydana gelen hasarda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 6.004,72 TL tazminatın 15/06/2017 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı ... A.Ş'nin sigortalısının konuttaki pis su giderinin geri tepmesi sonucu zarar oluştuğu iddiası ile davanın açılmış olduğunu, iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olduğunu, davanın esastan reddi gerektiği kanısında olduklarını, bina ile ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım, onarım sorumluluğu ile parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyecek tedbirlerin alınmasının bina yönetimine ait olduğunu, bu nedenle müvekkili idareye kusur atfedilemeyeceğini, söz konusu binanın ilgili belediyeden iskan belgelerinin istenerek hasar oluşan dükkanın projeye uygun yapılıp yapılmadığının, amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu kapsamda, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, istenen miktarın fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, müvekkili idarenin temerrüde düşürülmeden faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 06/05/2017 tarihinde, Askinin sorumluluğunda olduğundan bahisle logarın tıkanması sonucunda sızan suların davacı sigorta şirketinin sigortalısının konutunda meydana gelen hasar nedeniyle ödenen zarar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya, Ankara...Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2018 tarih, 2018/231 E, 2018/127 K, sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla, yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır.
219241103/1 nolu Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında, hasarın meydana geldiği tarihte teminat kapsamında olduğu, açılan 2/877790 sayılı hasar dosyası kapsamında yapılan incelemeler sonucu oluşturulan ekspertiz raporunda hasar tarihinin 26.05.2017 tarihinde meydana geldiği ve sigortalı konutun bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağışlar esnasında bina bahçe bölümüne dolan sel suyunun konut içerisine dolması ve ...'ye ait ana giderlerin tıkanması ile konut WC bölümünden geri tepen pis suyun hasara neden olduğunun belirlendiği, poliçedeki sigorta bedelinin Bina için 110.000,00 TL enflasyon/döviz ile sigorta bedelinin bina için 117.956.16 TL olduğu, eşya için ise belirlenen sigorta bedelinin 25.000.00 TL. enflasyonlu / dövizli eşya sigorta bedelinin ise 26.808.22 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içeriğinde mevcut ekspertiz raporunda; Sigortalı konutta meydana gelen hasarın, konutun bulunduğu bölgede meydana gelen yoğun yağışlar esnasında ...'ye ait ana pis su giderlerinin tıkanması / taşması sonucunda geri tepen ve bahçe bölümüne dolan sel suyunun konut içerisine sirayeti ile meydana geldiğinin tespiti yapıldığı, ancak Ankara ilinde Mayıs ayı içerisinde meydana gelen aşırı yağışlara bağlı olarak birçok konutta benzer tip hasarların inceleme konusu yapıldığı belirtilmiş olup, bu kapsamda kusurun ...'ye ait olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi raporunda; iddia ile dosyaya sunulan delillerin ve belgelerin incelenmesi neticesinde; dava konusu hasarın oluşumuna davalı...idaresinin sebebiyet verip vermediği hususunun önem arz ettiğini, dosya içeriğinde mevcut eksper raporuna itibar edilmesi durumunda; davacının davalının kusuru nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bu tazminat bedelini davalı idareden rücu edebileceğini, bu kapsamda davacı tarafça dava dışı sigorta ettirene ödenen 6.004,72 TL'yi davalı idareden talep edebileceğini, davacı Sigorta şirketi taralından yapılan tazminat hesabında: bina kapsamında hasar hesaplamasına konu tutarın 6.200.00 TL olarak hesaplandığını, bu tutar üzerinden %2 muafiyet tenzili (117.956,12 * %2)2.359.12 TL düşüldükten sona kalan tutarın 3.840.88 TL olarak hesaplandığını, yine eşya kapsamında 2.700.00 olarak belirlenen hasardan %2 muafiyet tenzili (26.808,22 TL * %2) = 536,16 TL düşüldükten sonra kalan eşya hasar tutarının 2.163.84 TL olarak hesaplandığı ve toplamda ödenen hasar tutarının (3.840.88 TL t 2.163.84 TL= 6.004,72 TL) olduğunun görüldüğünü, Yangın Sigortası Genel Şartları sel ve su baskını klozu incelendiğinde ‘‘Yangın Sigortası Genel Şartları hükümleri saklı kalmak kaydıyla: pis suların kanalizasyon ve fosseptik çukurlarından yağışlar nedeniyle geri tepmesinin, yağışlar nedeniyle meydana gelen sel veya su baskınının riziko konusu kıymetlerde doğrudan sebep olacağı zararlar teminata ilave edilmiştir." İfadesi bulunduğunu, davacı tarafça davalıdan bu tazminatın talep edildiğine ilişkin yazının davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin dosya içeriğinde bulunmadığını, bu kapsamda görevsizlik kararı verilen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın açıldığı 30.03.2018 tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini bildirmiştir.
Dosya üzerinde talimat yoluyla, makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişi marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahallinde keşif yapılmış keşif sonucu ibraz olunan bilirkişi kurulu raporunda; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi ve olay yerinde yapılan keşif ve incelemeler sonucunda; söz konusu dairedeki hasarın 26/05/2017 günü sigortalı konutun bulunduğu bölgede meydana gelen yoğun yağışlar sebebiyle konut WC bölümünden geri tepen pis suyun konut içerisinden yayılması ve konutun bulunduğu bina bahçe bölümünde biriken yağmur suyunun konut dışı cephe duvarları ile bahçe kapı pervazlarından konut içerisinde dolması neticesinde hasarın meydana geldiğini, olayın oluş şeklinde göre, ... Atık suların Kanalizasyon şebekesine deşarjı yönetmeliğinin 10. Maddesinin m ve r bentlerinde; " m)Kanalizasyon şebekesine bağlı veya bağlanacak olan binaların bodrum katlarının atık suları, cazibe ile akıtılabilse dahi mal sahibi müteahhit veya apartman yöneticisi parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorundadır. Aksi takdirde binaların uğrayabilecekleri zararlardan idare sorumlu olmaz. R) Atık su parsel bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantı kanalının bakım ve işletmesi mal sahibi müteahhit veya apartman yöneticisi sorumluluğundadır. Mal sahibi müteahhit veya apartman yöneticisi bağlantı kanalında meydana gelebilecek tıkanıklıkları açtırmakla yükümlüdür. Ev bağlantısındaki tıkanıklığın kanal şebekesine atılmaması gereken atıklardan olduğu tespit edilirse mal sahibi, müteahhit veya apartman yöneticisi hakkında bu yasağa aykırı hareketten dolayı Madde 28'de belirtilen esaslar dahilinde işlem yapılır. " şeklinde düzenlemeler olduğunu, buna göre her ne kadar ekspertiz raporunda kanalizasyon sisteminin tıkanması sonucu dese de olay günü yağan aşırı yoğun yağış sonucu belirli bir toleransla hesaplanıp yapılan ... kanalizasyon sisteminin taşıma kapasitesinin çok üstünde aşırı su gelmesi ile geri tepme ventilinin olmadığının anlaşılmakla hasarın sadece tuvalet ve banyo giderlerinden geri tepme sonucu meydana gelmediğini, yağan aşırı yoğun yağış sonucu sitenin yeşil alan, bahçe kısmında biriken yağmur suyunun bahçe, yeşil alan seviyesinden 1 metre aşağıda bulunan dairenin balkon kapılarından ve duvarlardan içeri dolması sonucu meydana geldiğinden ...'nin buna karşı alabileceği bir tedbir olmadığından, ... Genel Müdürlüğünün bir kusurunun olmayacağını bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, tarafların beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre;
Somut olayda; sigortalı ...'a ait ... Sincan Ankara adresinde bulunan konutun, davacı sigorta şirketi nezdinde 30/06/2016 - 30/06/2017 tarihleri arasında 219241103/1 numaralı...Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 06/07/2017 tarihinde logarın tıkanması neticesinde sızan suların sigortalı konutta sebebiyet verdiği hasar sebebiyle davacı şirketin sigortalılarına 6.004,72 TL tazminat bedelinin 15/06/2017 tarihinde ödendiği, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındığını beyanla, sigortalı konutta meydana gelen hasarda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek, ödenen tutarın rücuen tahsili istemine ilişkin dava açılmış ise de; hüküm kurmaya ve denetime elverişli alınan bilirkişi raporunda anlaşılacağı üzere, olay günü yağan aşırı yoğun yağış sonucu belirli bir toleransla hesaplanıp yapılan ... kanalizasyon sisteminin taşıma kapasitesinin çok üstünde aşırı su gelmesi ile geri tepme ventilinin olmadığının anlaşılmakla hasarın sadece tuvalet ve banyo giderlerinden geri tepme sonucu meydana gelmediğini, yağan aşırı yoğun yağış sonucu sitenin yeşil alan, bahçe kısmında biriken yağmur suyunun bahçe, yeşil alan seviyesinden 1 metre aşağıda bulunan dairenin balkon kapılarından ve duvarlardan içeri dolması sonucu meydana geldiğinden davalının buna karşı alabileceği bir tedbir olmadığından, ... Genel Müdürlüğünün bir kusurunun olmayacağı anlaşılmakla haksız fiile dayanak iş bu davada kusur, zarar illiyet bağı unsurlarından kusur unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 102,55 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 43,25 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2021
Katip ...
Hakim ...