T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/70 Esas
KARAR NO: 2021/153
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2019
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili şirketin; davalıya fatura tanzim ederek teslim ettiği mallardan dolayı tahakkuk eden 6.534,42 TL asıl alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14380 E, sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davacı ile davalı arasında mal alım ve satımına dayalı ticari bir ilişkinin olduğunu, takip dayanağı faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalının faturada yazılı ürünlerde problem çıktığı yönündeki yersiz iddialarına ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, davalının fatura ve içeriğindeki malları teslim almadığını iddia ettğini, TTK m. 23 ve diğer maddeleri gereğince 8 gün içerisinde itirazının olmadığını, faturaları içeriğiyle birlikte kabul etmiş sayıldığını, davalıya toplam 6.409,71 TL tutarlı 16 adet faturanın teslim edildiğini, söz konusu mallara ait irsaliyeli faturalardan malın/ürünlerin davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığını, davalının irsaliyeli faturaları ve içeriği malları alırken imza atmadığını ve dolayısıyla ürünleri teslim almadığını beyan ettiğini oysa 24/12/2018 tarihli itiraz dilekçesinde fatura ve faturalara yansıtılan ürünleri teslim aldığını ikrar ettiğini, davalının 032766 numaralı iade faturası düzenleyerek ürünleri iade ettiği iddiasının mesnetsiz olduğunu ve ispat yükünü yerine getirmediğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma (cevap) bildirilmemiştir.
Davalı temsilcisi ..., 23.02.2021 tarihli isticvap beyanında, temsilcisi olduğu şirketin halen faal olduğunu, Yahşiyan Kırıkkale adresinde olduğunu, kendisinin şirketi 2019 yılında devraldığını, faturaların 2019 yılından öncesine ait olduğunu, kendisinin şirketi devraldığı şirket ortağı ... olduğunu,...'in akrabası olabileceğini, çalışan olup olmadığını bilmediğini, (dosyada mevcut fatura örnekleri gösterildi, soruldu) fatura altındaki imzalar şirket ortağının imzası olduğunu zira kendisinin elimdeki imza örnekleri ile kıyasladığını beyan etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14380 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş, borçlunun ...Restoran İşletmeciliği A.Ş olduğu, 6.534,42 TL için 11/12/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine 24/12/2018 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısının incelenmesinde; ... Restoran İşletmeciliği Anonim Şirketinin 706 sicil no ile 06/04/2015 tarihinde kurulduğunu, halen aktif durumda olduğunu, ... 'nun yönetim kurulu başkanı olarak 06/09/2020 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu bildirmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi raporunda; davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu 2018 yılına ait; 321833, 321926, 322030, 000042, 322155, 000154, 000153, 000169, 000303, 000345, 000548, 000684, 000809, 000810 seri nolu toplam 16 adet irsaliyeli faturalar toplam tutarının 6.409,96 TL olduğunu, davalı tarafça tanzim olunan 23/10/2018 tarih, 032754 nolu, 172,80 TL'lik iade faturasının, davacının 30/10/2018 tarih, 47 yevmiye madde numarası ile ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile yapılan iş ve işlemlerin takip edildiği 120 Alıcılar Hesabının 6.236,96 TL borç bakiyeli olarak 2019 yılına devrettiğini, davaya konu ve icra takibine esas 6.409,96 TL asıl alacak tutarı ile davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 6.236,96 TL alacak tutarı arasında 172,80 TL farkın olduğunu ve bu farkında 30/10/2018 tarih, 47 yevmiye madde numaralı 23/10/2018 tarih, 032754 nolu, 172,80 TL'lik iade faturasının düşümünün yapılmadan 6.409,76 TL borç toplamı üzerinde icra takibinin başlatıldığını, icra takibi ile işbu davaya konu 2018 yılında davalıyı mal teslim edildiği ve fatura tanzim edildiği halde ödenmeyen faturalardan doğan asıl alacak miktarının davacının ticari defterlerinde 6.236,96 TL olarak kayıtlı olduğunu, davalı tarafın 6102 sayılı TTK çerçevesinde davaya konu edilen irsaliyeli faturalar ile fatura muhteviyatı malların teslim alınmadığına veya ayıplı olduğu hususlarında yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna dair belge ve bilgiye rastlanmadığı gibi davaya konu irsaliyeli faturaların davalı tarafça teslim alındığına dair imzalı/kaşeli olduğunun sabit olduğunu, davacının davalıdan; 11/12/2018 takip tarihi itibariyle; asıl alacak 6.236,96 TL, işlemiş faiz 124,63 TL olmak üzere toplam 6.361,59 TL; 19/02/2019 dava tarihi itibariyle ; asıl alacak 6.236,96 TL, işlemiş faiz 124,63 TL olmak üzere toplam 6.472,22 TL; 18/03/2020 rapor tarihi itibariyle; asıl alacak 6.236,96 TL, işlemiş faiz 124,63 TL olmak üzere toplam 7.093,36 TL alacaklı olacağını bildirmiştir.
Bilirkişi ek raporunda; davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu 2018 yılına ait irsaliyeli faturaların; davalıya ait kaşenin vurulmuş olduğunu, on beş faturada isim olmadığını, sadece bir faturada isim yazdığı fakat okunamadığını, üç faturadaki imzanın görsel olarak icraya itiraz dilekçesindeki imzaya benzediğini, yedi faturada imzanın olmadığını,n beş faturada isim olmadığını, sadece bir faturada isim yazdığı fakat okunamadığını, üç faturadaki imzanın görsel olarak icraya itiraz dilekçesindeki imzaya benzediğini, yedi faturada imzanın olmadığını, altı faturada bulunan imzanın kime ait olduğunun belirsiz olduğunu bildirmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay ... HD.11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, incelenen ticari defterler, icra dosyası, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre;
Somut olayda; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, Ankara .. İcra Müdürlüğünün 2018/14380 E, sayılı icra dosyasında alacaklının ... Grup Kahve Hazır Gıda San. Ve Tic. A.Ş, borçlunun ... Restoran İşletmeciliği A.Ş olduğu, 6.534,42 TL için 11/12/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın yasal sürede açıldığı, 16 adet irsaliyeli faturalar toplam tutarının 6.409,96 TL olduğu, davalı tarafça tanzim olunan 23/10/2018 tarih, 032754 nolu, 172,80 TL'lik iade faturasının, davacının 30/10/2018 tarih, 47 yevmiye madde numarası ile ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile yapılan iş ve işlemlerin takip edildiği 120 Alıcılar Hesabının 6.236,96 TL borç bakiyeli olarak 2019 yılına devrettiği, davaya konu ve icra takibine esas 6.409,96 TL asıl alacak tutarı ile davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 6.236,96 TL alacak tutarı arasında 172,80 TL farkın olduğu ve bu farkın da 30/10/2018 tarih, 47 yevmiye madde numaralı 23/10/2018 tarih, 032754 nolu, 172,80 TL'lik iade faturasının düşümünün yapılmadan 6.409,76 TL borç toplamı üzerinde icra takibinin başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Dava faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli belge değildir. Takip dayanağı fatura ve malın teslimine ilişkin sevk irsaliyeleri, faturalar ekinde sunulmuştur. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda belirtilen ürünlerin davalıya teslimine dair bir kısım sevk irsaliyeleri dosyaya sunulmuştur. Malın teslimini konu alan bir kısım irsaliyelerin teslim alan isim ve imzaların veya sadece imzaların mevcut olduğu görülmekle, imzaların davalı şirket yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığı konusunda davalıya usulüne uygun olarak isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, davalı temsilcisi Yasemin Doğru tayin edilen duruşma gününde hazır bulunmuş, 23.02.2021 tarihli isticvap beyanında, temsilcisi olduğu şirketin halen faal olduğunu, fatura altındaki imzaların şirket ortağının imzası olduğunu beyan etmekle alacağın dayanağı imzalı irsaliyeli faturalarda belirtilen ürünlerin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiştir. TTK 21/2 maddesi hükümleri gereği dosyada örnekleri mevcut imzalı faturalara itiraz edildiğine yada bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı ancak imzasız faturalara ilişkin olarak salt davacının ticari defterlerinde yer almasının alacağın varlığına delil teşkil etmediği, davacı tarafça imzasız faturadan kaynaklı alacağın neye ilişkin olduğunun somut delillerle ispatlanamadığı anlaşılmakla imzalı faturalara ilişkin alacağın kabulü ile takip tarihi itibariyle alacağın 3.470,06 TL asıl alacak ve 35,02 TL işlemiş faiz olduğu hesaplanmış olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline ve alacak faturalara dayanan miktar likit olmakla icra inkar tazminatına hükmetmek ve aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile
2-Davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14380 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.470,06 TL asıl alacak ve 35,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.505,08 TL üzerinden devamına
3-Asıl alacağın %20'si oranında olan 694,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.505,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.029,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 221,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 772,40 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 409,37 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Alınması gerekli 239,40 TL harçtan peşin alınan 111,60 TL harcın düşümü ile arta kalan 127,83 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Peşin alınan 111,60 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red ve kabul oranına göre hesaplanan 620,40 TL'sinin davacıdan, 699,60 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Dair davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisi ve vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021
Katip ...
Hakim ...