T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/112 Esas
KARAR NO: 2021/147
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/02/2020
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı arasında seyahat organizasyonu hizmetlerine istinaden fatura kesildiğini, söz konusu fatura bedelinin vadesi gelmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı arasında gerçekleşen satım ilişkisinin konusu olan mal/ hizmet eksik şekilde ifa edildiğini, davacı tarafın müvekkilinin alacağının bulunmadığını savunmuş davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, alacaklının icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örneği, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borcun, taraflar arasında yapılan anlaşma ile belirlenen tutar üzerinden yapılan indirimle davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, itirazdan vazgeçildiği yönünden beyanda bulunduğunu, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil anlaşmaya varıldığından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı taraf ile anlaşarak itirazdan vazgeçildiğini ve dava konusu takip borcunun müvekkili şirket tarafından davacı firmaya ödendiğini, dava konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı taraf dava açılmasından sonra icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçmiştir. Davalının borca itirazından vazgeçtiğine ilişkin beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, taraf vekillerinin beyanlarına göre yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekillerinin beyanları uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 180,63 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 121,33 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/02/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır