T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/216 Esas - 2021/455
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/216 Esas
KARAR NO: 2021/455
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/06/2020
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
KARAR Y.TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/06/2017 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, direksiyon hakimiyetini kaybederek, geçiş yaptığı köprü üstünden düşmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli veya ömür boyu bakıcı gideri tazminatı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının, müvekkili şirket sigortalısının kusur oranının, hatır taşımacılığı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili 01/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik tazmitan talplerini 4.212,18 TL, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 118.831,49 TL'ye, 100,00 TL bakıcı gideri taleplerini 1.777,50 TL artırarak toplam 124.821,17 TL'nin 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kusur, maluliyet ve aktüer raporları ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davaya konu kazaya sebebiyet veren...plakalı otobüsün kaza tarihinde davalı sigorta şirketine 45450650 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 330.000,00 TL teminat sağladığı anlaşılmaktadır.
...Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı 10/11/2020/ tarih 431 sayılı raporunda; davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle; kişinin tüm vücut özür oranının %8 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. 03/02/2021 tarihli aktüer bilirkişiden alınan rapor dosyada mevcuttur.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir
Somut olayda; 19/06/2017 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, direksiyon hakimiyetini kaybederek, geçiş yaptığı köprü üstünden düşmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, meydana gelen kazada yaralanan davacının ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğu, Davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle; tüm vücut özür oranının %8 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, davacı vekilin 05/02/2021 tarihli dilekçesinde dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilerek TRH 2010 yaşam tablosuna göre ve 1.8 teknik faiz ile hesaplama yapılması şeklindeki talebi nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi TRH 2010 yaşam tablosuna göre ve 1.8 teknik faiz uygulanarak ve uygulanmayarak şeklinde alternatifli rapor hazırlamış ancak mahkememizce davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak(1.8 teknik faiz uygulanrak yapılan hesaplama) hesaplanan aktüer bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan talep edebileceği tazminat bedellerinin geçici iş göremezlik nedeniyle 4.212,18 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 95.811,17 TL, bakıcı gideri tazminatının 1.777,50 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği tarihten tarihten 8 iş günü sonrasına gelen 08/02/2020 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, hesaplanan tazminata davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizinin yürütülmesinin gerektiği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
- 4.212,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
-1.777,50 TL bakıcı gideri,
-95.811,17 sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 101.800,85 TL'nin 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 13.621,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 731,70 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 599,75 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 6.954,00 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 446,57 TL harcın düşümü ile arta kalan 6.507,43 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşinalınan 446,57 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.076,55 TL'sinin davalıdan 243,45 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 24/06/2021
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Posta masrafı 169,50 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
Bilirkişi ücreti 500,00 TL
TOPLAM731,70 TL 'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 599,75 TL