T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/391 Esas - 2025/417
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/391
KARAR NO : 2025/417
...
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı
DAVA TARİHİ : 03/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ...lehine diğer borçlular ... müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, borçlulara ...yevmiyeli ile .... yevmiyeli ile ihtarnamesi ihtarname keşide edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu ve kefiller aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden .... nolu kredi ... kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarihten sonra, ... Fonu tarafından kredilere sırasıyla; 12/11/2019 tarihinde 1.909.001,66 –TL 04/12/2019 tarihinde krediye 265.863,51 –TL ödeme yapıldığını, yasal düzenlemeler doğrultusunda, ...tarafından ödenen ve Hazine alacağına dönen bu tutarların tahsili için müvekkili banka takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı .... ödemekle yükümlü olduğunu ancak, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan ...kayıtlı ...Nolu Bağımsız Bölüm, Mesken Üzerine 240.000,00-TL 1.Derece İpotek; Davalılardan ... adına kayıtlı A... Nolu Bağımsız Bölüm, Mesken üzerine 230.000,00-TL 1.derece ipotek sebebiyle, ipoteğin paraya çevrilmesi için... sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takibe geçildiğini, icra dosyasında bankaya rehinli ... Plaka sayılı rehinli araç ile ilgili tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takibe geçildiğini, ... tal dosyadan araca 285.000,00-TL değer takdir edilmiş olup takip işlemlerin devam ettiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
3. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. Taraflar takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzalara yönelik her hangi bir itiraz ileri sürmediklerinden bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... olduğu, 4.958.329,39 TL nakit + 54.140,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 5.012.469,39 TL alacağın tahsili amacıyla 10/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 24/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerinde takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür.
7. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının...olduğu, 4.958.329,39 TL nakit+ 54.140,000 TL gayrinakit olmak üzere toplam 5.012.469,39 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
8. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmelerinin incelenmesinde;
-Davacı ... ile davalı ... arasında 05.07.2012 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalılar ...ve ... ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "05.07.2012" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "2.500.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu, verilen 2.500.000,00 TL kefalet tutarına ...ve ... ...'ın eşleri tarafından 05.07.2012 tarihinde eş rızasının verildiği;
-Davacı... ile davalı ... arasında 17.04.2013 tarihli, 4.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalılar ...ve ... ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "17.04.2013" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "5.000.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu;
-Davacı .... ile davalı ... arasında 23.02.2017 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalılar ...ve ... ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "23.02.2017" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "2.500.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu;
-Davacı... ile davalı ... arasında 23.11.2017 tarihli, 3.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalılar ...ve ... ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "23.11.2017" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "3.750.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu görülmüştür.
9. ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlu .... ile müteselsil kefil davalılar ...ile ... ...'a keşide edildiği, ihtarnamede özetle; borçlulardan ... lehine krediler kullandırıldığı, 16.01.2019 itibariyle borcun, teslim edilen 87 adet çek karnesinden karşılıksız yazılan 11 adet çek sebebiyle banka kaynağından ödenen banka sorumluluk tutarının 14.432,32 TL; 5941 sayılı Çek kanununa tabi 46 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 73.600,00 TL nakden depo edilmesi; müteselsil kefiller ...ve ... ...'ın 1001... nolu krediler sebebiyle müteselsilen sorumlu olduğu, her türlü fazlaya ilişkin ve maddi hatadan kaynaklanan alacakları ve ferilerini talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ihtar tarihi itibariyle toplam 5.131.863,03 TL'nin işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin ve 5941 sy Çek Kanununa tabi 46 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebi ile toplam 73.600,00 TL'nin nakden depo edilmesi veya çeklerin iadesinin talep edildiği, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.
... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davalı borçlu ... ile müteselsil kefil davalılar ...ile ... ...'a keşide edildiği, borçlulardan ... lehine krediler kullandırıldığı, 08.04.2019 itibariyle borcun, teslim edilen 87 adet çek karnesinden karşılıksız yazılan 28 adet çek sebebiyle banka kaynağından ödenen banka sorumluluk tutarının 38.631,80 TL; 5941 sayılı Çek kanununa tabi 29 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 54.140,00 TL'nin nakden depo edilmesi; ihtar tarihi itibariyle toplam 5.092.660,60 TL'nin işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin ve... sy Çek Kanununa tabi 46 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebi ile toplam 54.140,00 TL'nin 24 saat içinde nakden depo edilmesi veya çeklerin iadesinin talep edildiği, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.
11. İpotek ve Rehin Bilgilerinin incelenmesinde; ...adına kayıtlı ... Şti'nin davacı Banka kredilerine teminat teşkil etmek üzere; ...Nolu Bağımsız Bölüm, Mesken üzerine 240.000,00 TL tutarında fekki bankaca bildirilinceye kadar 1.dereceden ipotek; ... ... adına kayıtlı ... Şti'nin davacı banka kredilerine teminat teşkil etmek üzere; ...Nolu Bağımsız Bölüm, Mesken üzerine 230.000,00 TL tutarında fekki bankaca bildirilinceye kadar 1.derece ipotek tesis edildiği görülmüştür.
12. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 05.07.2012 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı; 17.04.2013 tarihli 4.000.000,00 TL tutarlı; 23.02.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı; 23.11.2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin asaleten imzalandığı, davalılar ...ve ... ...'ın, söz konusu sözleşmeler müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kredi ödemelerinin vadesinde yapılmaması nedeniyle ihtarname keşide edildiği, ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, davacı bankanın, davalı-borçlular tarafından yapılan tüm itirazlarının davalı borçlu şirket hakkında .... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından 470.000,00-TL bedelli ipotek limitinin ve ... sayılı dosyadan başlatılan takipte ... Plaka sayılı rehinli aracın takdir edilen değeri olan 285.000,00-TL düşülmesinden sonra kalan takip tarihi itibariyle 4.203.329,39-TL nakit alacak ve 54.140,00-TL çek depo bedeli olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, toplam 4.257.469,39 TL üzerindeki itirazının iptalini talep etmiş olduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu ... için talep edilebileceği hesaplanan sorumluluk tutarının Nakdi Alacaklar için, 4.337.352,06 TL asıl alacak + 474.590,40 TL işlemiş temerrüt faizi + 18.901,53 TL BSMV olmak üzere toplam 4.830.843,99 TL'den ipotek tutarlarının düşümü akabinde 4.101.683,99 TL olduğu; Davalı kefiller ...ve ... ... için talep edilebileceği hesaplanan sorumluluk tutarının takip tarihi itibariyle; 4.298.720,26 TL nakdi alacak olarak hesaplandığı; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin, Müşterinin Temerrüdü-Banka'nın Depo Talep Hakkı başlıklı maddesi altında; "Banka'nın bu maddeye atıfla haklarını kullanmaya karar vermesi halinde, temerrüt faizine dair hükümler saklı kalmak kaydıyla, ortaya çıkan yukarıda sayılan haller sebebiyle Banka teminat mektuplarının iadesini veya gayrinakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir." düzenlemeleri ile davalı asıl borçludan boş çek yaprakları için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin sözleşme maddesinde açık olarak düzenlendiği, davacı bankanın yukarıda seri numarası verilen çek yaprakları için; takastan karşılıksız olan 6 adet çek karşılığıx1.600,00 TL=9.600,00 TL + 1 adet çek karşılığıx2.030,00 TL=2.030,00 TL; kullanılmamış olan 7 adet çek karşılığıx2.030,00 TL=14.210,00 TL olmak üzere toplam 25.840,00 TL banka yükümlülük tutarının olduğu bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
13. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
14. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, dava şartı noksanlığı bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir.
15. Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir.
16. Öncelikle genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı borçlunun kefaletin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekmiştir.
17. Davalı .... ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerini davalılar ...ve ... ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davalılar ...ve ... ...'ın, 11.03.2015 tarih ve 8776 sayılı ..., asıl borçlu ....'nin şirket ortakları oldukları ve 27.09.2017 tarih ve 9417 sayılı ... şirketin ortaklık yapısında değişiklik olmadığı tespit edildiğinden 17.04.2013, 23.02.2017 ve 23.11.2017 tarihli kefalet sözleşmelerine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: ....'ye göre gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
18. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; Beypazarı Noterliği'nin 16.01.2019 tarih ve 00439 yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalı asıl borçlu ....'nin yetkilinin çarşıda olması nedeni ile daimi çalışanı imzasına 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği; Hakan Ünal'ın oğlu ... imzasına 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği; ... ...'ın, eşi Münevver ...'ın imzasına 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 21.01.2019 Pazartesi günü hitamı ile davalıların 22.01.2019 Salı günü temerrüte düştükleri hesaplandığı ancak, davacı bankanın ekstreleri incelendiğinde; takibe konu kredilerin tamamının kalan bakiye borç tutarları üzerinden 16.01.2019 tarihinde takip hesaplarına aktarılarak kat edildiği, kredi ilişkisinin kesildiği, ... 16.01.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilen 16.01.2019 tarihinde kredi bakiye borçlarının tamamının takip hesaplarına alındığı, bu nedenle kat tarihinin 16.01.2019 olarak alınması gerektiği değerlendirilmiştir.
19. Diğer taraftan, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere ... yevmiye numaralı 2. İhtarnamesi'nin keşide edilerek alacak bildiriminin tekrar yapıldığı, ihtar ekindeki hesap özetlerinin incelenmesinden ise alacak kalemlerinin her iki ihtarda aynı olduğu, ancak kefillerin sorumluluğu yönünden detaylı açıklama yapıldığı görülmüştür. 08.04.2019 tarihli ihtarın davalı kefillerle birlikte, davalı asıl kredi borçlusuna da gönderildiği görüldüğünden, söz konusu ihtar ile ödeme için tanınan 1 günlük sürenin davalı kefillerle birlikte, davalı kredi borçlusuna da tanındığı kanaatine varıldığından borçluların temerrüt tarihinin ise işbu ihtarın tebliğ şerhlerine göre belirlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda,.... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, davalı asıl borçlu ....'nin yetkilinin çarşıda olması nedeni ile daimi çalışanı imzasına 10.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 1 günlük sürenin 11.04.2019 tarihinde hitamı ile asıl kredi borçlusunun 12.04.2019 Perşembe günü temerrüte düştüğü; ...imzasına 09.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği; ... ...'ın, eşi Münevver ...'ın imzasına 09.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiş olup; söz konusu ihtarın davalı kefillere, davalı asıl borçludan önce tebliğ edilmiş olması durumunda, TBK’nın 586/1 maddesindeki koşul gerçekleşmeden kefile ihtarname tebliğ edilmiş olacağından ve şart gerçekleşmeden gönderilen ihtarname sonuç doğurmayacağından müteselsil kefillerin temerrüdünün böyle bir durumda takiple başlayacağının kabulü (.... Sayılı kararı) gerektiği değerlendirilmiştir.
20. Davalı vekilinin 02.02.2021 tarihli beyan dilekçesi de nazara alındığında 08.04.2019 tarihli kat ihtarnamesinin esas alınması gerektiği, bu kat ihtarnamesinin borçlulara tebliği dikkate alındığında ise kefiller bakımından takip tarihinin, asıl borçlu bakımından ise ihtarın tebliğ edildiği 12.04.2019 tarihinin temerrüt tarihi olması gerektiği kanaatine varılmıştır.
21. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranı, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerekmektedir.
22. Buna göre, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'nin "Kredi Faizi" başlıklı maddesi altında akdi faiz oranının; krediye uygulanacak faiz oranının, kredi özel şartlarında belirleneceği, bir ödeme planına bağlanmış kredilerde faiz ödemelerinin, ödeme planında belirtildiği şekilde gerçekleştirileceği, bir ödeme planına bağlı olmayan kredilerde; kredi borcuna, vade sonunda veya üçer aylık dönemlerde faiz tahakkuk ettirileceği şeklinde uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.
23. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'nin, "Temerrüt Faizi" başlıklı maddesi altında ise temerrüt faiz oranının; Müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyeceği şeklinde uygulanacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye istinaden, davacı banka tarafından ...'ye bildirilen en yüksek TL cari faiz oranının %50; ...'ye bildirilen en yüksek TL temerrüt faiz oranının %75 olduğu, davacı banka tarafından borç tarihine uygun olarak, 21.02.2019 tarihinde ...na bildirilen en yüksek cari faiz oranına göre %50,00x1,50 = %75,00 üzerinden değil daha düşük %40 oranından temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde ... bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği, bu bağlamda davalı asıl kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin içinde en yüksek akdi faiz oranının yıllık %40,45 olduğu, en yüksek akdi faiz oranı olan %40,45'in %50 fazlası alınarak bulunan %40,45x1,50=%60,67 oranından temerrüt faizi uygulanması gerektiği ancak, taleple bağlılık ilkesi gereği %40 temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
24. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde; "..., azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar,... tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise ... tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile ...’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranları incelendiğinde, 16.01.2019 kat tarihi itibariyle kredi kartı ve kredili mevduat alacaklarına uygulanacak azami akdi faiz yıllık %27-gecikme faizi %33 olup, söz konusu oranlar 25.04.2019 takip tarihi itibariyle azami akdi faiz yıllık %25,80, gecikme faizi %31,80 olarak açıklanmış olup; hesaplamanın Merkez Bankası tarafından açıklanan oranların dikkate alınarak yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
25. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka tarafından davalı ... lehine diğer borçlular ...Ve ... ...’ın müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, borçlulara ....yevmiyeli ile ... yevmiyeli ile ihtarname keşide edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu ve kefiller aleyhine ....sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ....'nden ve TBK m. 586 ile taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin "Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu" maddesine göre, davalı müteselsil kefiller ...ve ... ...'dan olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır.
26. Mahkememizce davacı banka alacağının belirlenmesi kapsamında bankacı bilirkişiden rapor tanzim edilmiş olup; yapılan tespitler sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçlu ... için talep edilebileceği sorumluluk tutarı nakdi alacaklar için, 4.337.352,06 TL asıl alacak + 474.590,40 TL işlemiş temerrüt faizi + 18.901,53 TL BSMV olmak üzere toplam 4.830.843,99 TL'den ipotek tutarlarının düşümü akabinde 4.101.683,99 TL; Davalı kefiller ...ve ... ... için talep edilebileceği hesaplanan sorumluluk tutarı takip tarihi itibariyle nakdi alacaklar için 4.298.720,26 TL olarak hesaplanmıştır.
27. Kredi Garanti Fonu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin yapılan incelemede;
28. Takip hesap ekstrelerinden .... nolu kredi ... kefaleti ile kullandırılan taksitli ticari krediye, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarihten sonra, Kredi Garanti Fonu tarafından kredilere sırasıyla; 12.11.2019 tarihinde 1.909.001,66 TL ve 04.12.2019 tarihinde 265.863,51 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
29. ....'nin kefaletinden ötürü yapılan ödemeler bakımından, 30.01.2019 tarih 30671 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.01.2019 tarihli 681 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yürürlüğe konulan "Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar"'ın 6. maddesi, yine 30.03.2020 tarih, 31084 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.03.2020 tarihli 2325 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yürürlüğe konulan "Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar"ın 5. maddesinde takip süreçlerinin kredi verenlerce yürütüleceğinin düzenlendiği, bu bakımdan .... Kefaleti kapsamında yapılan ödeme için davalılara yönelik ayrı bir takipte bulunulmayacağı anlaşılmakla, takibin kredi kullandıran davacı bankaca yürütüleceğinden yapılan ödemenin davalıların sorumluluklarını azaltacak nitelikte görülmekle, davacı banka tarafından ...'den yapılan tahsilat tutarlarının takip alacağından düşemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Gayri Nakdi Alacak Yönünden;
30. Mülga 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun ve 5941 sayılı Çek Kanunu m. 3/3 ve 6273 sayılı Kanun m. 2 ile değişik ile bankalara keşideciye vermiş oldukları çek defterlerine ait karşılıksız çıkan her bir çek yaprağı için hamile belirli bir miktar ödeme yapmasını öngörmüştür. Her yıl Ocak ayında Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından belirlenen ve Resmi Gazete’de yayımlanan bu tutarı, muhatap banka gerekli koşulların varlığı halinde, kısmen ya da tamamen karşılıksız yazılan her bir çek yaprağı için hamile ödemekle yükümlüdür. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir.
31. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin "Müşterinin Temerrüdü/ Banka'nın Depo Talep Hakkı" başlıklı maddesi altında; "Banka'nın bu maddeye atıfla haklarını kullanmaya karar vermesi halinde, temerrüt faizine dair hükümler saklı kalmak kaydıyla, ortaya çıkan yukarıda sayılan haller sebebiyle Banka teminat mektuplarının iadesini veya gayrinakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir." düzenlemeleri ile davalı asıl borçludan boş çek yaprakları için depo talebi isteminde bulunulabileceği değerlendirilmiştir.
32. Davacı tarafından 08/09/2022 tarihli dilekçe ile, 14 adet çek yaprağından kaynaklı toplam 36.830,00 TL güncel depo taleplerinin olduğu beyan edilmiş olup, çek dökümlerinin incelenmesinde; davacı bankanın, takastan karşılıksız olan 6 adet çek karşılığı x 1.600,00 TL=9.600,00 TL + 1 adet çek karşılığıx2.030,00 TL=2.030,00 TL olmak üzere toplam 11.630,00 TL + boş (kullanılmamış) olan 7 adet çek karşılığıx2.030,00 TL=14.210,00 TL olmak üzere, toplam 25.840,00 TL banka yükümlülük tutarını davalı asıl borçlu şirketten takip tarihi itibariyle depo talebinde bulunulabileceği kanaatine varılmıştır.
34. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu ancak, davalı asıl borçlu ... yönünden her ne kadar; ipotek bedelleri düşümü akabinde talep edilebilecek sorumluluk tutarı 4.101.683,99 TL olarak belirlenmiş ise de; bu hesaplamaya itibar edilmediği, mahkememizce yapılan hesaplamada; Davalı .... yönünden takibin 4.337.352,06.-TL asıl alacak, 474.590,40.-TL işlemiş faiz, 18.901,53.-TL BSMV olmak üzere toplam 4.830.843,99.-TL’den ipotek tutarlı toplamı 755.000,00.-TL’nin mahsubu ile 4.075.843,99.-TL tutarları üzerinden; Davalılar ...ve ... ... yönünden takibin 4.298.720,26.-TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına dair davacı bankanın talebinin kısmen kabulüne; çek sorumluluk bedelinin depo talebinin davalı asıl borçlu şirket yönünden kısmen 25.840,00.-TL üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-... takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile,
A-Nakit Alacaklar Yönünden;
3-Davalı .... yönünden takibin 4.337.352,06.-TL asıl alacak, 474.590,40.-TL işlemiş faiz, 18.901,53.-TL BSMV olmak üzere toplam 4.830.843,99.-TL’den ipotek tutarlı toplamı 705.000,00.-TL’nin mahsubu ile 4.075.843,99.-TL tutarları üzerinden devamına, 1001-6298963 nolu ... nolu KMH kredileri asıl alacak tutarı 117.558,04.-TL’ye %31,80, ... nolu Kredi Kartı ve ...nolu Kredi Kartı asıl alacak tutarı 11.778,59.-TL’ye %31,80; ... nolu Destek Kredisi, ... nolu İşletme Kredisi, İskonto Kredileri asıl alacak tutarı 4.169.383,63.-TL’ye % 40 oranında, Gayrinakdi Kredi Alacağına ilişkin asıl alacak tutarı 38.631,80.-TL asıl alacak tutarına %24,24 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine
4-Davalılar ...ve ... ... yönünden takibin 4.298.720,26.-TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, ... nolu ... nolu KMH kredileri asıl alacak tutarı 117.558,04.-TL’ye %31,80, ... nolu Kredi Kartı ve .... nolu Kredi Kartı asıl alacak tutarı 11.778,59.-TL’ye %31,80; 1001-7827211 ve ... nolu Destek Kredisi, .... nolu İşletme Kredisi, İskonto Kredileri asıl alacak tutarı 4.169.383,63.-TL’ye % 40 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine,
5-Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,
6-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 4.075.843,99.-TL (borçlular ...ve ... ... yönünden 4.298.720,26.-TL) % 20 oranında hesaplanan 815.168,80.-TL (borçlular ...ve ... ... yönünden 859.744,05.-TL) icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
B- Gayri Nakdi Alacak Yönünden;
7- 14 adet çek yaprağı için toplam 25.840,00.-TL çek sorumluluk bedelinin depo talebinin davalı şirket .... yönünden KABULÜNE,
8-Takibin 25.840,00.-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamına,
9-Davalılar ...ve ... ... yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin REDDİNE,
Nakit Alacaklar Yönünden
Karar ve İlam Harcı
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 293.645,58.-TL harçtan (davalı .... Şti yönünden 278.420,90.-TL), peşin alınan 48.349,06.-TL harcın tahsili ile bakiye 245.296,52.-TL harcın davalılardan (Davalı .... Şti yönünden 230.071,84.-TL ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 48.411,26.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 389,50.-TL ve bilirkişi ücreti olarak 8.750,00.-TL olmak üzere toplam 9.139,50.-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı .... Şti yönünden 8.862,30 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (davalı .... Şti yönünden 1.279,96.-TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Vekalet Ücreti
10-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 487.897,62.-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı .... Şti yönünden 470.067,52 TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
11-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendini vekille temsil ettiren davalı .... Şti'ye ödenmesine,
12-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 0,72.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendini vekille temsil ettiren davalılar ...ve ...'a ödenmesine,
Gayrinakit Alacaklar Yönünden
Karar ve İlam Harcı
13-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın davalı .... Şti'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
14-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan AAÜT m. 13/2 hükmü nazara alınarak 25.840,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
15-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan AAÜT m. 13/2 hükmü nazara alınarak 28.300,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendini vekille temsil ettiren davalı .... Şti'ye ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/05/2025
....
HMK m 304 ve 305/A Uyarınca Tashih Şerhi
Mahkememizce her ne kadar, 22/05/2025 tarihli duruşmada verilen kısa kararda, "Davalı .... yönünden takibin 4.337.352,06.-TL asıl alacak, 474.590,40.-TL işlemiş faiz, 18.901,53.-TL BSMV olmak üzere toplam 4.830.843,99.-TL’den ipotek tutarlı toplamı 705.000,00.-TL’nin mahsubu ile 4.075.843,99.-TL tutarları üzerinden devamına, " şeklinde karar verilmiş ise de, maddi hataya dayalı olarak ipotek tutarı toplamı «705.000,00 TL» şeklinde gösterildiği, yapılan hatanın maddi hatadan kaynaklandığının açık olduğu, HMK 183 ve 304 maddeleri uyarınca, bu maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmında ipotek tutarı toplamının «755.000,00 TL» olarak düzeltilmesi;
Yine Mahkememizce her ne kadar, 22/05/2025 tarihli duruşmada verilen kısa kararda, "Davalılar ...ve ... ... yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiş ise de, asıl borçlu şirket yönünden depo talebinin reddedilen kısmına hükümde yer verilmemiş olduğu HMK m. 305/A hükmü uyarınca hükmün tamamlanabileceği nazara alınarak gerekçeli kararın hüküm kısmının B-9 bendindeki "Davalılar ...ve ... ... yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin REDDİNE" fıkrasına «Davalı .... Şti yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin fazlaya ilişkin kısmının" ifadesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesi gerekmiştir.
Mahkememizin 22/05/2025 tarih ... Karar sayılı Gerekçeli Kararının Hüküm kısmının 3. Nolu bendi "Davalı .... yönünden takibin 4.337.352,06.-TL asıl alacak, 474.590,40.-TL işlemiş faiz, 18.901,53.-TL BSMV olmak üzere toplam 4.830.843,99.-TL’den ipotek tutarlı toplamı 755.000,00.-TL’nin mahsubu ile 4.075.843,99.-TL tutarları üzerinden devamına, .... nolu DTS ve ... nolu KMH kredileri asıl alacak tutarı 117.558,04.-TL’ye %... nolu Kredi Kartı ve ... nolu Kredi Kartı asıl alacak tutarı 11.778,59.-TL’ye %31,80; 1001-7827211 ve ... nolu Destek Kredisi, ... nolu İşletme Kredisi, İskonto Kredileri asıl alacak tutarı 4.169.383,63.-TL’ye % 40 oranında, Gayrinakdi Kredi Alacağına ilişkin asıl alacak tutarı 38.631,80.-TL asıl alacak tutarına %24,24 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine " olarak;
Mahkememizin 22/05/2025 tarih... Karar sayılı Gerekçeli Kararının Hüküm kısmının B-9. numaralı fıkrası "Davalı .... Şti yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin fazlaya ilişkin kısmının ve Davalılar ...ve ... ... yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin REDDİNE" olarak; düzeltilmiştir.
Şerh olunur. 22/05/2025
....
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"