T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/429
KARAR NO: 2021/877
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/09/2020
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
KARAR Y.TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Yatırım Üretim San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı şirket arasında 31/05/2018 tarihinde, müvekkili şirket tarafından Aydın ili, Didim ilçesinde kurulacak olan Yenihisar RES tesisine ait 154 KV Şalt Sahası, Kumada Binası İnş. Ve AG-OG Elektrik İşleri, RES Park OG-AG Elektrik İşleri ve Otomasyon İşlerinin yapılması sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirketin üstlenmiş olduğu işi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini, söz konusu tesiste gerçekleştirilen denetimler neticesinde bu hususların tespit edildiğini, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmemesine rağmen işbu sözleşmeden kaynakları alacaklarının ödenmediği iddiasıyla ilamsız icra takipleri başlattığını, davalı şirketin müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, sonuç olarak davanın kabulünü, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasında takibin durdurulmasını, takibin iptalini, takip tutarının yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 31/05/2018 tarihinde AG-OG Elektrik işleri RES Park OG-AG Elektrik işleri otomasyon işlerinin yapılması konulu Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşmede düzenlenen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yine sözleşme gereği yaptırılan ek işlerin bedellerini dahi ödemediğini, davalı yanın sözleşme gereği müvekkiline ödemesi gereken sözleşmenin %5 nakit teminat kesinti bedelini de ödemediğini ve taraflarınca Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde takibe itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve söz konusu santralin ETBK ve TEİAŞ nezdinde geçici kabullerinin yapıldığını, taraflar arasında işlerin bittiği edimlerin yerine getirildiğine ilişkin tutanaklar tutulduğunu, sonuç olarak davanın reddini, davacı tarafın takip tutarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Davalı vekili 17/11/2021 tarihli duruşmada işbu dosyanın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/612 E, sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/612 E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Elektromekanik Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davalının ... Yatırım Üretim ve Tic. San. A.Ş olduğu, davanın taraflar arasında akdedilen 31.05.2018 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların aynı taraflar arasında, aynı sözleşmeden ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, eldeki davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın 31/05/2018 tarihinde, Aydın ili, Didim ilçesinde kurulacak olan Yenihisar RES tesisine ait 154 KV Şalt Sahası, Kumada Binası İnş. Ve AG-OG Elektrik İşleri, RES Park OG-AG Elektrik İşleri ve Otomasyon İşlerinin yapılması sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklandığı, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, her iki davadaki talep sonuçlarının kısmen örtüştüğü, her iki davada uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davalı vekilinin birleştirme talebinin kabulü ile, eldeki dosyanın Mahkememizin 2019/612 E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/612 E, sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas kararlar birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/12/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...