T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2020/570 Esas
KARAR NO: 2022/667
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2020
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iş bedeli karşılığında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, söz konusu hizmet bedelinin taraflar arsasında önceden belirlenmiş olduğunu ve işin yerine getirilmesi üzerine de fatura düzenlendiğini, davalının, nc kadar borcu olduğunu bildiğini, kısmi ödeme yaptığını, faturadan kalan miktarı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini açıklanan sebeplerle davanın reddini, karşı tarafın %20 haksız ve kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası,
2-)Seğmenler Vergi Dairesine, Doğanhisar Mal Müdürlüğüne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları,
3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
4-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 25.000,00 TL fatura alacağı şeklinde gösterildiği, 25.000,00 TL tutarındaki alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve faturaların nasıl kayıtlara aktarıldığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olmakla, defterlerin incelenmesinde, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK'ya uygun olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olduğu, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine, davalı tarafın; 8 günlük yasal süresi içerisinde - bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı gibi taraflarca mal ve hizmelin alınmış/satılmış olduğunun ilgili vergi dairesine beyan edildiği ve KDV mahsuplaşmasına konu edilmiş olduğu, davacı tarafa ait yevmiye defteri kayıtlarından: İş bu davaya konu ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kayıtlı olan ve davacının davalı adına düzenlemiş olduğu, 20.12.2018 tarihli, Seri A 015415 nolu, 2 adet maslak yapımı açıklamalı KDV dahil 60.534,00 TL'lik Kbir) adet kağıt faturanın, KDV ve Satışlar hesabına alacak kaydınım yapılarak anılan fatura bedelinin de 100 Kasa Hesabına borç kaydı yapılıp nakden tahsil edilmiş olduğunun kayıtlandığının sabit olduğu, davacı vekili tarafından verilen 19.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: “davalının, ne kadar borcu olduğunu bildiğini, kısmi ödeme yaptığını, faturadan kalan miktarı ödemediği”ne ait iddianın: davacı tarafa ait ticari defter/yevmiye defteri kayıtları ile teyidinin yapılamadığı gibi davaya konu 60.534,00 TL'lik faturanın nakden tahsil edilmiş olduğunun kayıtlandığı anlaşıldığından, davacı tarafın davalı taraftan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kayıtlı faturaya bağlı bakiye alacağının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 426,94 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 346,24TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imza ¸e-imza