T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/626 Esas
KARAR NO: 2021/413
DAVA İHBAR OLUNAN: ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2020
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın 01/011/2020 tarihinde yapmış olduğu ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 623,00,00 TL geçiş tutarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından HGS sistemindeki hata gerekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile... Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında konusu "Maneraya ait olan...ve ... plaka sayılı İveco marka iki adet çekicinin EHG Grupa kiralanması, araçların kredi borçlarının ifası, borç hitamında araçların mülkiyetinin devri" olan 08.02.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, Müvekkili şirket ile davanın ihbarı talep edilen şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde davaya konu ihlalli geçişleri gerçekleştirdiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın herhangi bir ihlali geçişin bulunmadığını, söz konusu araçta HGS/OGS etiketinin bulunduğunu, etiketin bağlı bulunduğu banka hesabında yeterli bakiyenin devamlı mevcut olduğunu, zira şirkete ait tüm araçların HGS/OGS etiketlerinin de aynı hesaba bağlı olduğunu, davacı şirketin teknik cihazlarındaki hatadan kaynaklı okumama sorunu yaşanmış olabileceği bilgisinin edinildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin ilam gereği ödeme yapmak zorunda kalması halinde, bu ödemeleri dava dışı 3. Kişi konumundaki... Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye rücu etme hakkı bulunacağından, davanın bu şirkete ihbarının gerektiğini, Husumet itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinde ihlalli geçiş bildiriminin araç sürücüsüne teslim edildiği belirtilmiş ise de; araç sürücüsüne teslime ilişkin imza içeren herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, ihlalli geçiş bildiriminin araç maliki olan müvekkili şirkete tebliğine ilişkin olarak da herhangi bir belge sunulmadığını, Bu bakımdan ihlali geçiş bulunmamakla birlikte, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için ihlalli geçiş yapıldığı düşünülecek olsa dahi, ihlalli geçiş hususu tebliğ edilmeden cezanın talep edilmesi mümkün olmadığını belirterek, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, Davacı taraf aleyhine alacağın %20sindan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacının işleticisi olduğu otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçilip geçilmediği, geçiş sırasında davalının HGS'sinde ücret bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir.
Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı icra dosyası, ihlal geçiş tablosu örneği, ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara ... Müdürlüğünün Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Ve İşletme A.Ş. Borçlunun... Kalite Denetim Dan. Eğitim... Ltd. şti olduğu; 124,60 TL geçiş ücreti, 498,40 TL ceza tutarı bedeli olan toplam 623,00 TL 'nin tahsili için davalı aleyhine 08/04/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
7144 sayılı Kanun m. 18 ile (R.G: 25.5.208; 30431) değişik 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşiklat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza ( 7144 s.K m.18 ile dört kat olarak değiştirildi), genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir..." düzenlemesine yer verilmiştir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu takip tarihi itibariyle tespit edilir (... HD. 26.03.2018, 2016/16381 E, 2018/1499 K,).
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.
Somut olayda;Davalıya ait araç Otoyol ve Köprü geçişini kullandıktan sonra otomatik veya nakit ödeme yapmadan ihalli geçiş yapmıştır. Davacı tarafından araç sürücüsüne gerekli ihtar ve bildirim yapıldığından, davacı taraf itirazın iptali talep etmekte haklıdır.
Dosyada mevut delliller, tarafların beyanı, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığı, provizyonda davacının kartında para olmadığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, takip tarihinde davacının tüm bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline icra takibinin devamına likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-DAVANIN KABULÜ İLE davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4908 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazı iptali ile takibin 124,60 TL geçiş ücreti, 498,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 623,00 TL üzerinden devamına
2-Asıl alacağın %20'si oranında olan 124,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 623,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 95,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince tahsiline yer olmadığına,
6-Peşin alınan 54,40-TL harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,
7--Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80TL
Posta masrafı 33,00 TL
Başvurma harcı 54,40 TL
TOPLAM 95,20 TL