T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/641
KARAR NO: 2021/54
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/12/2020
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası istenen... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 21/04/2005 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 27.10.2014 tarih 8861 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak 23.10.2014 tarihi itibariyle resen kapatıldığını, şirket üzerinde Ankara ili, Sincan ilçesi, Yenikent Mahallesi, 964 ada, 1 numaralı parselde 10.329 metrekare arsa bulunduğunu, bu arsa ile ilgili olarak Ankara Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Plan Proje ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı'nca anılan 17.12.2020 tarih ve 2020/330 sayılı karar üzerine Kamu Yararı kararı alındığını, şirkete ait vergi ve SGK borçlarının bulunduğunu, bunlara ilişkin yapılandırma talepleri ile ilgili sorunlar yaşandığını, sonuç olarak işbu davanın kabulü ile... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 20.01.2021 tarihli duruşmadaki beyanında; tasfiye memuru olarak müvekkili ...'ın atanmasını talep ettiklerini, tasfiye memuru ücreti talepleri olmadığını ve yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin silinmesine ilişkin tebligatların şirketin son kayıtlı adresi olan "Ostim 100. Yıl Bulvarı, No:11 Yenimahalle/ANKARA" adresine çıkarıldığını, tebligatın "taşınmış" notuyla iade edildiğini, söz konusu hususların 07.07.2014 tarih ve 8606 sayılı TTSG'de ihtaren ilan edildiğini, şirketin adres değişikliğinin tescili zorunluluğunu yerine getirmediğini, şirketin kendisine bildirilen 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğini, bu sebeple 23.10.2014 tarihinde resen terkin edildiğini ve bu hususun 27.10.2014 tarih 8681 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden muaf tutulması gerektiğini, sonuç olarak davanın zaman aşımı yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, davalı taraf yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası istemine ilişkindir.
Tapu Kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Dava konusu Ankara ili, Sincan ilçesi, Yenikent Mahallesi, 964 ada, 1 numaralı parselde 10.329 metrekare arsa ile ilgili Mahkememizce Sincan Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde; arsanın... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Ankara Ticaret Sicil'den gelen cevabi yazı incelemesinde; dava dışı... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca 23.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, kapanmadan önceki ortaklarının... Tunç ve ... oldukları anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın gecici 7. Maddesinin 4. Fıkrasının "a" bendinde; kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11.02.1959 tarihli eve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. Bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4/a bendi uyarınca ihtarın şirket yetkilisine tebliğine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadan sadece şirketin kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine ihtarın ilan yoluyla tebliğ edilerek kanunda belirtilen şartlar yerine getirilmeksizin şirketin resen terkinine gidilmesi kanun hükmüne uymadığından usulsüz olarak yapılan terkin işleminin iptali gerekmiştir. Öte yandan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilen kayıtlar incelendiğinde; şirketin terkin nedeninin "5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler" olarak tanımlandığı, kanunda tadadi olarak sayılan resen terkin nedenleri arasında "oda kaydının silinmesi" bulunmadığı, bu yönüyle de terkin işleminin usulüne uygun olmadığı, ancak davacının ihya talebinin ek tasfiye amacına yönelik olduğu anlaşılmakla, talebin kabulüne dair aşağıdaki şeklide karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü 204260 sicil numarasında kayıtlı... Yapı İnş. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye amaçlı olarak ihyasına,
Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ...'ın atanmasına,
Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemlerinin davacı vekilince yürütülmesine,
Davacı vekilinin talebi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Arta kalan gider avansının karar KESİNLEŞTİĞİNDE ve talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince tahsiline yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...